Друк сторінки

Соціалістична партія України
в питаннях і відповідях


1. СПУ - ЛІВОЦЕНТРИСТСЬКА ПАРТІЯ
2. СПУ - ПОЛІТИЧНА СИЛА, ПОСЛІДОВНО ОПОЗИЦІЙНА РЕЖИМУ
3. ЕКОНОМІЧНА ПЛАТФОРМА СПУ
4. ГУМАНІТАРНА СФЕРА
5. ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА

1. СПУ - ЛІВОЦЕНТРИСТСЬКА ПАРТІЯ

"Соціалістична партія України виражає інтереси тих класів і груп населення, що є головною соціальною силою відродження і надією України.

Це насамперед працівники найманої праці - робітники, інтелігенція, селяни, службовці, особливо висококваліфіковані фахівці, професіонали виробництва і керування, зайняті в сфері створення нових знань, технологій і обробки інформації, працівники, що володіють розвитими навичками складної трудової діяльності, - так званий "новий середній клас". Він є найбільше соціально активною частиною працюючого населення, незважаючи на соціально-економічні деформації, що відбулися, оскільки найбільше гостро почуває необхідність переходу до більш прогресивних способів організації трудової діяльності.

Соціалістична партія України солідарна з підприємцями і керівниками, що зуміли на законних підставах організувати виробництво, що відстоює інтереси вітчизняного товаровиробника і держави, шукають нові шляхи підвищення ефективності виробництва і продуктивності праці.

Соціалістична партія України підтримує шар дрібних власників, що використовують свою особисту працю і власність і мають потребу в захисті від кримінального і державного беспредела.

Соціалістична партія України захищає інтереси груп населення, що потребують соціального захисту, у тому числі пенсіонерів, молоді, особливо студентства, а також інших, положення яких залежить від ступеня соціальної орієнтованості економіки і практичного втілення принципу соціальної справедливості".

(Програма СПУ)

1.1. В чем отличие Социалистической партии от Коммунистической партии?


Мы не отрицаем сходства и даже совпадения ряда принципиальных положений программ СПУ и КПУ, особенно по вопросам социальной защиты и аграрной политики, в наибольшей степени - в гуманитарной сфере. Однако различий как в идеологии, так и в конкретной политической деятельности между нашими партиями достаточно.

Так, украинские коммунисты долгое время выступали за возрождение СССР, игнорируя тот очевидный факт, что слишком далеко отошли все бывшие советские республики от начальной точки - единовластия КПСС на базе административно-командной экономики, перестав быть советскими и социалистическими, чтобы, отказавшись от суверенитета, вернуться в единый Союз. СПУ считает необходимым стремиться к созданию на базе бывших республик (в первую очередь - Украины, России и Беларуси) зоны свободной торговли, единого экономического и информационного пространства наподобие Евросоюза.

КПУ выступает за возвращение к плановой экономике и фактической отмене частной собственности. Мы считаем этот путь тупиковым и уже доказавшим собственную неэффективность, и выступаем за конкурентную экономику при условии сохранения сильной регулирующей функции государства. Как экономическая модель нам ближе не СССР 80-х годов, а Китай 90-х или современная Швеция.

КПУ призывает вернуться к полновластию Советов, что мы считаем политическим искажением практики, так как никакой реальной власти у Советов всех уровней не было. Власть в советские времена была у территориальных организаций КПСС, представлявших в те годы "вертикаль власти" - от Политбюро в Москве до отдаленного райкома. В то же время СПУ, учитывая и положительный, и негативный опыт, накопленный государствами, следующими по демократическому пути, выступает за парламентскую республику со свободной конкуренцией партий на выборах и сильными органами местного самоуправления.

Кроме стратегических различий, лидеры СПУ и КПУ порой по-разному видят тактику борьбы с нынешним режимом. Ведь только начиная с осени 2002 года, убедившись в невозможности любых договоренностей с властью, лидеры Компартии повели колонны своих сторонников на митинги и демонстрации протеста. Это действительно был убедительный аргумент в пользу борьбы с режимом. Однако в феврале-марте 2001 года, в разгар антипрезидентских выступлений, когда КПУ, вероятно, могла бы привести к перелому в противостоянии режима и оппозиции, она нашла повод для того, чтобы занять обособленную позицию. А об истории протаскивания активного защитника кучмизма - генерального прокурора Михаила Потебенько - в парламент по списку КПУ - наверное, и коммунистам не хочется вспоминать. Тем более, что пан Потебенько быстро "отблагодарил" своим "однопартийцам", нарушив фракционную дисциплину, перебежал после этого в "большинство".

Разумеется, социалисты искренне приветствуют участие коммунистов в акциях "Восстань, Украина!" в столице и на местах и готовы забыть досадные промахи в организации политической борьбы за общую цель, готовы разделить ответственность за ошибки. Жаль лишь потерянного времени, ведь за минувший от прежних массовых акций период режим успел прийти в себя от шока, и Президент Кучма и его окружение снова цепляются за власть до последнего. Мы должны понимать, что каждый лишний день пребывания нынешней камарильи у власти будет стоить нам месяцев упорного труда для восстановления промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и просто общественной морали.

Со своей стороны, Социалистическая партия, начиная с 1993 года, всегда не только на словах, но и на деле доказывала свою оппозиционность правящему режиму и его олицетворению - Президенту Кучме. СПУ заявила о борьбе с правящей бандократией в 1998 году и обнародовала устами своего лидера Александра Мороза в ноябре 2000 года первые записи, сделанные майором Мельниченко.

СПУ последовательно выступала и выступает:

Данная позиция СПУ не подвергалась влиянию политической конъюнктуры и оставалась неизменной как в период массовых акций "За Украину без Кучмы!", так и в период предвыборной кампании. Не изменилась она и с приходом нашей фракции в парламент 4-го созыва и останется неизменной до тех пор, пока все поставленные задачи не будут реализованы!

1.2. Как относится СПУ к созданию единого блока левых сил?


Социалисты никогда не стремились к монополизации левого движения в Украине. СПУ с начала своего существования делала все возможное для отмены неконституционного запрета Компартии, и когда в 1993 г. КПУ возродилась, социалисты без упреков и обид отнеслись к тому, что многие тысячи партийцев перешли в ее ряды.

С тех пор в ходе всех серьезных политических кампаний руководство СПУ предлагает лидерам Компартии действовать вместе. Так, во время парламентских выборов 1998 года Александр Мороз предложил создать единый список коммунистов и блока СПУ-СЕЛПУ в соотношении 2:1. Руководство КПУ не приняло это предложение, ссылаясь на необходимость выяснить самостоятельный рейтинг Компартии. Рейтинг оказался действительно высоким (КПУ - 25%, СПУ - 9%), однако из-за распыленности голосов избирателей левых партий в десятках мажоритарных округов была утрачена победа и прошли кандидаты от партий власти. Именно эти голоса позволили создать в прежнем парламенте прочное пропрезидентское большинство, проголосовавшее за ускорение грабительской приватизации, протащившее антинародный Земельный Кодекс, инициировавшее проведение так называемого всенародного референдума по вопросам укрепления авторитарной власти Кучмы, не позволившее поднять минимальные зарплаты и пенсии и т. п.

Историческим шансом изменения жизни в Украине были президентские выборы 1999 года. Социалисты обратились к руководству Компартии с предложением выдвинуть единого кандидата от левых сил. При этом СПУ считала, что таким кандидатом должен быть человек, за которого могли проголосовать не только симпатики коммунистов и социалистов, но и другие жители Украины со здравым смыслом, не желающих победы Л. Кучмы. Сегодня, когда и коммунисты, и руховцы действуют вместе в рамках оппозиционной антипрезидентской акции "Восстань, Украина!", такой подход кажется естественным, но тогда, в 1999 году, руководство КПУ настаивало только на поддержке П. Симоненко, за которого, конечно же, не могли отдать свои голоса не только националисты, но и многие избиратели, обманутые многолетней антикоммунистической пропагандой. Естественно, что в таких условиях выход во второй тур Симоненко и Кучмы означал победу последнего. В таком повторении российского сценария "Ельцин побеждает Зюганова" и заключался замысел штаба Кучмы.

Социалисты предупреждали об этом, но не смогли изменить позицию руководства КПУ. Еще одной попыткой изменить ситуацию было создание Каневской "четверки" с целью выхода во второй тур Александра Мороза. Вся президентская кампания СПУ проходила под объективно обоснованным лозунгом: "Только Мороз может победить Кучму!". Из-за предательства Марчука и амбициозности Ткаченко, а также в результате криворожской провокации спецслужб - так называемого "покушения" на Н. Витренко, план выхода А. Мороза во второй круг президентских выборов не удался. Александр Мороз занял тогда третье место. И хотя СПУ приняла решение о поддержке П. Симоненко во втором туре президентских выборов (и в тех областях, где социалисты имели заметное влияние, П. Симоненко победил Л. Кучму), единый левый кандидат-коммунист не получил поддержки большинства населения страны. К сожалению, опасения социалистов оправдались. А количество голосов за Симоненко почти совпало с результатом Зюганова на президентских выборах в России.

Проигрыш президентской кампании еще раз показал недопустимость разрозненных действий двух основных левых партий. Они не должны мешать победе большинства трудового населения Украины. Исходя из этого, в 1999 году Политсовет СПУ предложил Компартии, Селянской партии и ПСПУ создать единый блок левых сил, вплоть до создания единой левой партии. Досадно, но все адресаты ответили отказом.

Во время парламентских выборов 2002 года СПУ в "Декларации единства" снова призывала коммунистов, "Батьківщину", руховцев и других создать единый список и выставить единых кандидатов в мажоритарных округах в пропорциях, соответствующих результатам предыдущих парламентских выборов. И КПУ, и "Наша Україна" отказались от этого предложения, заявив о невозможности сотрудничества левых и правых. В результате оппозиция выиграла по партийным спискам и практически полностью проиграла в мажоритарных округах представителям пропрезидентского блока "За ЕдУ".

Факты искреннего желания СПУ создать единый блок левых, а позже всех оппозиционных сил, подтверждены публичными обращениями и заявлениями. Мы напоминаем об этом не из желания упрекнуть партнеров по оппозиции, а во избежание ошибки разъединения в будущем.

1.3. Чем СПУ отличается от других левых партий?


Из числа других партий левой ориентации внимания заслуживает разве что прогрессивно-социалистическая партия Натальи Витренко, которая постепенно уходит из политической арены после поражения на парламентских выборах 2002 года (ПСПУ не преодолела 4%-й барьер, набрав при содействии власти чуть более 3% голосов избирателей) и трех поражений подряд самой Витренко на мажоритарных округах во время довыборов. Ни для кого не секрет, что Наталья Витренко с самого начала "раскручивалась" политтехнологами из Банковой как "троянский конь" для избирателей левой политической ориентации. И на парламентских выборах 1998 и 2002 годов, и на президентских выборах 1999 года основным "коньком" Наталии Михайловны было выливание потоков грязи на другие оппозиционные силы, в первую очередь - на лидера СПУ Александра Мороза. Разве не странно, что в период избирательных кампаний для "суперреволюционной" Наталии были открыты все центральные телеканалы, в то время как для других оппозиционных лидеров там действует суровый запрет?!

Впрочем, как говорит народная мудрость, у неправды длинный язык, да ноги коротковаты - за четыре года наш избиратель полностью разобрался в "прогрессивно-социалистической" демагогии пани Витренко.

Что касается бывшего союзника социалистов по предвыборной коалиции 1998 года - Селянской партии, то можно только пожалеть о ее позорном политическом конце (0,5% голосов избирателей на выборах 2002 года) после перехода ее лидера - провокатора и предателя селянских интересов Сергея Довганя в "клуб сторонников президента". К счастью, не все в этой партии оказались ренегатами - аграрии, которых искренне беспокоит судьба села, прошли в парламент по списку СПУ. Мы также сожалеем о том, что Социал-демократическая партия Юрия Буздугана, программа которой во многом похожа на политические основы СПУ, по субъективным причинам не пошла на блок с социалистами и снова оказалась за бортом политической жизни, взяв менее 0,3% голосов.

Еще несколько левых партий были созданы "под выборы", некоторые - на деньги олигархов по прямому заказу политтехнологов из Банковой; единственной целью их участия в предвыборной борьбе было отбирание голосов в КПУ и СПУ. Однако "двойники" коммунистов потерпели поражение - КПУ (оновленная), инициативно созданная ее руководителями, набрала лишь 1,4% голосов, а КПСС - 0,4%.

Еще более позорный результат ожидал социалистических "клонов", в частности, Всеукраинскую партию трудящихся, во главе списка которой стоял полный тезка Александра Мороза (а за его спиной мелькал одиозно-бездарный телегейша Лапикура с УТ-1). Она набрала чуть больше 0,3% голосов.

Список так называемого Всеукраинского объединения "Солідарність", возглавляемого оборотнем Чижом, не взял и 0,1%. Что, впрочем, не помешало пану Чижу получить из рук благодарного Президента пост председателя Госкомитета по информационной политике.

Итак, ничего общего у нас с этими "левыми" партиями нет. СПУ - последовательная левоцентристская партия, оппозиционная правящему режиму. Остальные якобы "левые" партии - примитивные торговцы совестью, состоящие на службе режима.

1.4. Чем СПУ отличается от Социал-демократической партии Украины (объединенной)?


В первую очередь нужно отметить, что любая украинская партия отличается от СДПУ(о). По крайней мере потому, что быть похожими на нее практически невозможно. Потому что трудно собрать в одной партии такое количество богатых, - причем, очень богатых! - людей, у которых настолько разносторонние интересы: от нефти и нефтепродуктов до производства бумаги и продуктов питания, от банковского сектора и юриспруденции до СМИ (электронных, печатных) и футбола. Именно настолько разнообразные финансовые интересы и потребность получения власти вынудили эту "группу граждан" к созданию собственной политической "крыши" в виде партии и парламентской фракции.

Ведь не могли же они идти на выборы, честно назвавшись партией банкиров, нефтяников, медиа-магнатов и любителей футбола в исполнении неукраинского "Динамо" (Киев)?! Пришлось искать более приличное название, но поскольку всякие либеральные, консервативные и христианские вывески были уже к тому времени заняты, то наши миллионеры остановились на привлекательной социал-демократической "обертке", откупив ее у тех, кто пытался создать социал-демократическую партию по определению.

Однако социал-демократическое название еще не делает владельца социал-демократом. (Так же как не стал либералом Владимир Щербань, возглавив Либеральную партию, и демократом - Александр Волков, создавший партию "Демократический Союз", или же трудящимися - группа бизнесменов (Виктор Пинчук, Сергей Тигипко и др.), образовав "Трудову Україну"). Европейские социал-демократы, на которых так любит равняться наша СДПУ(о), в первую очередь представляют интересы наемных работников. Украинские же эсдеки сами являются крупными работодателями, и облегчение положения людей труда противоречит их личным финансовым, а поэтому и политическим интересам. Не говоря уже о том, что свободная купля-продажа земли, которую правдами а, точнее, - неправдами, "протащил" через Верховную Раду главный "социал-демократ" Виктор Медведчук, никоим образом не отвечает основным принципам Социалистического Интернационала, членами которого отечественные эсдеки напрасно мечтают стать. Ведь до сих пор лидеры СДПУ(о) не были приглашены ни на один конгресс Социнтерна хотя бы в роли наблюдателей. В то время как Социалистическая партия Украины уже пять лет является участником форумов Социнтерна, а "молодежка" СПУ - Союз молодых социалистов (СМС) - уже полноправный член его молодежного крыла.

В целом же можно сказать, что СДПУ(о) в отличие от СПУ является левоцентристской разве что по названию. В то же время ежедневная деятельность эсдеков - и в парламенте, и в структурах исполнительной власти - позволяет отнести их к партиям право-олигархического направления.

1.5. Чем СПУ отличается от других оппозиционных политических сил - "Нашей Украины" и Блока Юлии Тимошенко?


В свое время, еще при обсуждении кандидатуры Ющенко на пост премьер-министра Украины, Александр Мороз назвал Виктора Андреевича представителем либерального капитализма (добавив при этом, что это меньшее зло по сравнению с олигархическим капитализмом Президента Кучмы и его воровского окружения). В блоке "Наша Украина", при всей его внутренней пестроте, нет полного единства даже по вопросу оппозиционности правящему режиму, однако четко выделяются либеральное и националистическое крыло. Именно эти две политические группы и определяют идеологическое наполнение "Нашей Украины".

Экономические подходы "НУ" и входящие в нее правые партии неприемлемы для социалистов. Повальная приватизация, сокращение вплоть до полной отмены государственной поддержки незащищенных слоев населения, "свобода" (а реально - ценовая вакханалия) в вопросе формирования жилищно-коммунальных тарифов, стремление сделать землю товаром, прикрытие фиговым листком "субсидий", - это лишь некоторые из программных основ украинских правых, против чего СПУ ведет непримиримую борьбу с момента своего создания.

Что касается БЮТ, то с точки зрения программных основ главное отличие этого блока от "НУ" заключается разве что в большем радикализме по отношению к действующей власти.

Для СПУ, которая стоит на позициях социальной экономики, государственного регулирования и интернационализма, блокирование с "НУ" и БЮТ возможно и является необходимым как условие для создания широкого фронта борьбы с нынешним откровенно бандитским режимом.

1.6. В чем отличие СПУ от пропрезидентской "Заеды"?


Основная особенность пропрезидентских партий, входивших в блок "За ЕдУ!", - отсутствие идеологической основы. И это понятно - лояльность к ТАКОМУ президенту не вписывается в рамки никакой идеологии. Собственно блок "За ЕдУ!" представлял собой наспех собранный тактический союз высокопоставленных чиновников (как столичных, так и региональных), директоров крупнейших предприятий и олигархов. О каких-либо программных документах блока говорить не стоит, - предвыборная программа "За ЕдУ!" представляла собой ничем не подкрепленный набор благих пожеланий из разряда "за все хорошее!". Не удивительно, что даже беспрецедентное использование административного ресурса (подкуп и запугивание избирателей и членов избирательных комиссий, давление на СМИ, информационная блокада оппозиции, "бросание" бюллетеней в день голосования и фальсификация результатов при подсчете голосов) не позволило пропрезидентскому блоку набрать даже 12%. Увеличение и так уже пестрой компании, прошедшей по списку, депутатами-мажоритарщиками, сделало фракцию "За ЕдУ!" малоуправляемой. Добившись всеми правдами и неправдами избрания Владимира Литвина спикером ВР, блок распался на 8 (!) фракций, которые объединяет только одно - зависимость от президента.

Сегодня бывшие партнеры по блоку часто публично, а еще чаще - исподтишка борются друг с другом. И это вполне естественно, ведь все эти фракции представляют не партийную программу или идеологию, а определенный клан - донецкий, днепропетровский, луганский и т. п. А поскольку основной целью любого клана является борьба за выживание и расширение "своей" зоны разграбления, то они и "дружат" как пауки в банке.

Единственное, в чем едины руководители этих клановых фракций - так это в желании не отдать в государственный бюджет свои сверхприбыли и не допустить смены Пахана - гаранта их процветания, вернее - не допустить смены своей команды.

Социалисты в парламенте тем не менее делают все возможное, чтобы пробудить у депутатов, которых согнали под флаги кучмовских кланов (ведь не все же там магнаты и банкиры!) чувство ответственности перед страной, регионом, избирателями. И чем выразительнее виден конец эпохи Кучмы, тем смелее становятся некоторые из них в своих голосованиях.

Вверх

2. СПУ - ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ОППОЗИЦИОННАЯ РЕЖИМУ

"Находясь в оппозиции, Социалистическая партия Украины готовит условия для изменения власти в стране и осуществляет такую политику.

В теории:

В идеологии:

В публичной политике:

В представительных органах власти:

В социально-экономической сфере:

В организационно-партийной работе:

Таким является путь повышения авторитета и влияния партии, обеспечивающий приход партии вместе с другими демократическими силами к власти"

(Программа СПУ)

2.1. Пропрезидентские СМИ часто выражают мнение, что оппозиционность социалистов держится исключительно на личных амбициях Александра Мороза, отстраненного от властных полномочий. Есть ли другие причины оппозиционности СПУ?


Во-первых, необходимо отметить, что в пропрезидентских СМИ короткая память: Александр Мороз встал в оппозицию к режиму с 1991 года, когда он создал СПУ - единственную в то время левую партию, которая подняла флаг, брошенный трусами и оборотнями с высшей номенклатуры. Эту же принципиальную линию он проводил и во время пребывания председателем ВР (1994-98 гг.). Возглавляя законодательную власть, он делал все возможное, чтобы предотвратить узурпацию власти Президентом Кучмой и его криминально-олигархическим окружением. Несмотря на невероятное давление со стороны президентской администрации и тогдашнего премьера Павла Лазаренко, спикер Мороз отстоял принцип разделения власти и большинство демократических норм при принятии Конституции Украины. (Не удивительно, что Леонид Кучма постоянно требовал пересмотра Основного Закона с целью расширения собственных полномочий, - диктаторам мешает любой контролирующий орган).

Кто сегодня находится в оппозиции к власти? Те, кто хочет перемен, кто считает, что ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ! Это мнение миллионов рабочих и крестьян, получающих мизерные деньги на разваленных "прихватизаторами" предприятиях, это мнение тех, кто превратился в батраков у новых господ. Так считают миллионы пенсионеров, военнослужащих, учителей, работников культуры и других "бюджетников", влачащих жалкое существование и на одном лишь чувстве долга продолжают делать свое дело. С этим лозунгом согласны сотни тысяч мелких владельцев и рыночных торговцев, которые делят свой скромный выторг с рекетирской оравой проверяющих контролеров. Испуганно искоса посматривая на власть, про себя твердят эту фразу десятки тысяч мелких и средних владельцев, которые ежедневно видят бездну между словами власти о поддержке отечественного товаропроизводителя и реальной практикой "бєспрєдєла" налоговиков.

А кто поддерживает действующий режим? Те, кто доволен своим нынешним положением и связывает свое сегодняшнее благополучие с Президентом Кучмой, а завтрашнее - с его преемником. Это несколько олигархов, несколько десятков депутатов из пропрезидентских фракций, министров, губернаторов, несколько тысяч чиновников "на местах".

Сегодня находиться в оппозиции означает быть вместе с народом Украины, представления которого о свободе, демократии и социальной справедливости в корне расходятся с представлениями правящей камарильи. В оппозиции к нынешней власти находится не только Александр Мороз, не только депутаты-социалисты в Верховной Раде, но и все шестьдесят с лишним тысяч рядовых партийцев, которые регулярно сталкиваются с бандитскими средствами подавления "инакомыслия" со стороны преступного режима.

Все вместе мы являемся непримиримой оппозицией потому, что каждый лишний день существования нынешнего режима причиняет страшный вред народу Украины, украинской государственности.

2.2. Пропагандисты режима зачастую упрекают СПУ политическим союзом с Лазаренковской "Громадой", а Леонид Кучма даже обвинял Александра Мороза в том, что он не голосовал за лишение Павла Лазаренко депутатской неприкосновенности. Что вы можете на это возразить?


Говорить о любом политическом союзе Александра Мороза и Павла Лазаренко могут только откровенные пропагандистские шулеры. Именно Павел Иванович с благословения своего "крестного отца" - Леонида Кучмы, который назначал его губернатором Днепропетровской области, вице-премьером, назначил П. Лазаренко премьером за месяц до представления его кандидатуры в парламент, заявив при этом, мол, мы посмотрим, кто из депутатов за народ, а кто нет, - дважды пытался организовать смещение Александра Мороза с поста председателя Верховной Рады в 1996 и 1997 годах. Уже тогда пропрезидентское большинство сколачивалось при помощи средств, которые были ближе к бандитским, чем к цивилизованным, и Павел Лазаренко лично уговаривал депутатов "по-доброму" проголосовать за отставку Александра Мороза.

Например, перед одним из членов фракции СПУ, Виталием Шибко, занимающим должность посла Украины в Ливане (во 2-м созыве такое "совместительство" не противоречило законодательству), паном Лазаренко была поставлена четкая альтернатива: либо "правильное" голосование, либо освобождение от должности. Виталий Шибко не пошел на соглашение с совестью и был сразу же отозван с должности.

Позже, когда Павел Лазаренко попал в немилость (поговаривают, был слаб в политической математике - плохо знал правила деления) и ушел в отставку (напомним: Леонид Кучма позволил ему уйти "по состоянию здоровья" с вручением перед этим двух орденов Ярослава Мудрого), он пытался торговаться с властью с позиции силы. Его фракция "Громада" в Верховной Раде 3-го созыва часто голосовала вместе с другими оппозиционными силами, однако Павел Иванович категорически отказывался поддержать идею импичмента Президенту Кучме, которую уже тогда предлагали социалисты.

Что касается голосования о лишении Лазаренко депутатской неприкосновенности, то Александр Мороз в своем выступлении четко расставил акценты: "дело Лазаренко" наряду с "делом Бакая", "делом Волкова" и многими другими являются лишь эпизодом одного крупного "дела Кучмы". Александр Александрович рассказал депутатам, с кем накануне отлета пана Лазаренко из Киева Павел Иванович встречался в бане, как получал там "добро" на побег из страны в обмен на молчание. Естественно, что в такой ситуации лидер социалистов заявил о своем принципиальном нежелании принимать участие в этом криминальном театре абсурда в стенах Верховной Рады. "Почему я должен ставать на сторону "пахана" в его борьбе со своим вчерашним "подєльніком"? - такого содержания вопрос задал с парламентской трибуны Александр Александрович. И продолжил: "Мы придем к власти и будем судить всех, кто разграбил страну и людей за годы правления Кучмы".

2.3. В чем причины неудач оппозиции? Какие уроки получены из развала "Каневской четверки" и из акции "Украина без Кучмы"?


Как можно говорить о постоянных неудачах оппозиции, если на последних парламентских выборах в Верховную Раду прошли самые ненавистные Леониду Кучме политические силы?! А сам Президент, который еще со времен своего премьерства постоянно жаловался на недостаток полномочий, вдруг решил ими поделиться с парламентом и правительством, - разве это произошло не от страха перед оппозицией, пользующейся поддержкой подавляющего числа наших сограждан?! (Кстати, ВСЕ озвученные Леонидом Даниловичем 24 августа 2003 года инициативы содержались в проекте Основ внешней и внутренней политики, разработанном СПУ еще в 1994 году).

Что касается "Каневской четверки". Это была попытка прорыва информационной блокады и выведения во второй тур реального соперника Кучмы. Все социологические исследования четко показывали - самый высокий рейтинг имеют действующий президент и лидер КПУ Петр Симоненко, однако во втором туре шансы победить Леонида Кучму имеет только Александр Мороз, который в состоянии собрать голоса не только "левых", но и "центристов" и даже отчасти "правых".

Разумеется, с идеологической точки зрения более естественным выглядел бы союз социалистов с коммунистами. Не по нашей вине единый фронт левых сил не был создан. Когда результаты президентских выборов 1999 года стали уже достоянием истории, можно констатировать, что их результат во многом стал повторением сценария российских выборов 1996 года. Который и был взят за основу кучмистами и их российскими политическими консультантами.

"Каневская четверка" была создана по принципу антигитлеровской оппозиции: в нее вошли политики, находящихся на слишком далеких друг от друга идеологических платформах, однако согласны поддержать друг друга в борьбе с общим злом. И в таких условиях безусловный лидер "четверки" - Александр Мороз - имел все шансы выйти во второй тур и победить Кучму. К сожалению, решающими факторами, давшими Кучме удобного соперника во втором туре и обусловившими его победу, стали откровенное предательство Евгения Марчука и недальновидность Александра Ткаченко. Вся подковровая сущность политики того времени зафиксирована в записях майора Мельниченко.

Если "Каневская четверка" стала первым, хоть и не очень удачным примером сотрудничества политиков разных взглядов, то комитет "Украина без Кучмы!" - первый пример сотрудничества различных политических сил. Действительно, эти силы предлагали разные, иногда даже кардинально противоположные пути развития украинского общества. Но они были едины в том, что ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ! А без устранения от власти президента никакие изменения к лучшему невозможны.

С каждым месяцем криминально-олигархический режим Кучмы становится все изощреннее в своих средствах давления на инакомыслящих. Однако и оппозиционные силы приобретают все больший опыт объединения усилий и совместной борьбы по выведению Украины с "кучмовского тупика". "Каневская четверка" и "Украина без Кучмы" были первыми ласточками, указавшими оппозиции на новые методы и способы борьбы. И этот опыт подсказывает необходимость создания (не всегда, правда, единого) оппозиционного фронта КПУ, СПУ, "Нашей Украины" и "Батьківщини" в парламенте и в обществе.

2.4. Стоило ли Александру Морозу начинать весь этот "кассетный скандал", если он не смог довести его до логического завершения?


Во-первых, "кассетный скандал" еще отнюдь не завершен - буквально каждый день становятся известны новые фрагменты записей, сделанные майором Мельниченко. Полнее воспроизводятся картины хищений, беспредела и террора, эпицентром которых был президентский кабинет. Именно тут по законам бандитского "общака" делился государственный бюджет, именно тут верные президентские опричники получали "на прокормление" банки, таможни, регионы и целые отрасли, именно отсюда давались приказы на аресты, избиение и устранение оппозиционных политиков, независимых журналистов и беспристрастных судей.

Александр Мороз, обнародовав в ноябре 2000 года малый фрагмент записей майора Мельниченко, посвященных обсуждению Президента Кучмы с тогдашними главой СБУ Деркачом, министром внутренних дел Кравченко и главой президентской администрации Литвином плана по устранению журналиста Георгия Гонгадзе, сделал тайное явным: страной правит кучка негодяев во главе с Леонидом Кучмой.

И страна проснулась от многолетней спячки - зимой и весной 2001-го тысячи и тысячи людей выходили на улицу, требуя изменения власти. На выборах-2002 пропрезидентские партии и блоки получили менее голосов 20% избирателей, - и это в условиях информационной блокады оппозиции, тотального контроля власти над СМИ и дерзкого использования административного ресурса плюс грубые фальсификации в ходе подсчета голосов!

Да, Леонид Кучма сохранил свою власть и в 2001-м, и в 2002-м, - в первую очередь пользуясь отсутствием единства в рядах оппозиции и политической воли у некоторых ее лидеров, отсиживающихся в кустах. Но по сравнению с 2000 годом иной стала страна - наши граждане четко знают, что "король - голый!". И последние инициативы Президента, фактически позаимствованные из программы Социалистической партии (переход к парламентско-президентской республике, назначение премьера парламентским большинством, пропорциональная избирательная система) - разве это не попытка "выпустить пар", предпринята от ощущения очевидной слабости ранее всесильного "гаранта"?

Пленки Мельниченко, обнародованные Александром Морозом, стали в то же время и диагнозом, и приговором той злокачественной опухоли безнаказанности, беспредела и коррупции, поразивших украинскую власть. Без этого диагноза процесс лечения власти украинским обществом мог быть отложен на долгие годы.

Очищение украинской власти еще не началось, но сегодня уже никто не сомневается в том, что этот неизбежный процесс уже близок. Уже нашелся неподкупный украинский судья, который завел уголовное дело на Президента Кучму. Уже родственники жертв режима подают иски в зарубежные суды. Уже эксперты ООН расследуют преступные действия Президента Кучмы, который лично одобрял поставку оружия в нарушение эмбарго ООН, а мировое содружество наконец поняло, с кем имеет дело в Украине.

И первый шаг на этом пути сделал Александр Мороз 28 ноября 2000 года, впервые обнародовав записи майора Мельниченко. Недооценивать этот шаг могут лишь политически слепые люди или политические спекулянты.

2.5. Какие реальные шаги предпринимают социалисты для перехода к парламентско-президентской форме политического устройства власти?


Опыт правления Президента Кучмы, особенно в период после принятия украинской Конституции 1996 года, свидетельствует - сосредоточение огромных властных полномочий в одних руках неизбежно ведет к авторитарному правлению и подавлению демократии. Исполнительная власть в лице Президента и полностью зависимого от него правительства рассматривает Верховную Раду - высший законодательный и представительный орган - исключительно как досадное препятствие на пути реализации своих планов. А поэтому использует все возможности для того, чтобы сделать парламент как можно более "ручным" и "декоративным". В ход идут все приемы - от фальсификации результатов выборов до подкупа и давления на депутатов с целью добиться от них перехода в пропрезидентские фракции.

При этом ответственность за просчеты исполнительной власти несет премьер, а не Президент.

Александр Мороз в 2001 году внес на рассмотрение парламента проект изменений в Конституцию Украины, которые должны кардинально изменить систему власти в стране. Изменения предполагают переход к сугубо пропорциональной системе выборов депутатов Верховной Рады (избиратели голосуют только за политические блоки и партии). Партии и блоки, прошедшие в ВР, формируют парламентскую коалицию, которая утверждает состав правительства во главе с премьер-министром. В случае явного нарушения утвержденной программы действий или бездеятельности парламент может отправить в отставку премьера или кого-нибудь из министров.

При такой системе избиратели получают возможность голосовать за реальные действия партий, а не за их ничего не стоящие декларации, как это происходит сегодня. С другой стороны, депутаты перестанут быть "болтливыми куклами", они будут держать под контролем деятельность Кабинета министров. Не нужно будет мерзнуть по полгода в палатках и выводить десятки людей на митинги протеста, чтобы отстранить замешанных в преступлениях или покрывающих преступников руководителей МВД, СБУ и Генпрокуратуры. Появится механизм отставки министров, ответственных за провалы в энергетике, АПК, жилищно-коммунальной сфере.

Кроме того, проект Александра Мороза допускает право Верховной Рады провозгласить импичмент Президенту Украины и право Президента на роспуск недееспособного парламента (например, - неспособного сформировать правительство).

На сегодняшний день этот ясный и четкий путь реформирования политической системы, предложенный лидером социалистов, поддерживается большинством отечественных политиков. В интересах такого изменения системы власти в стране высказались и самые массовые в истории независимой Украины митинги и демонстрации осенью 2002 года. Общество ясно и четко заявило о нежелании получить нового президента Кучму, даже с другой фамилией. В результате Конституционный Суд Украины, полтора года хранивший молчание, признал все же конституционность поправок в Основной Закон, предложенных Александром Морозом.

Кстати сказать, эти предложения вносились социалистами еще в начале 90-х годов, но из-за тогдашних позиций правых депутатов - представителей партий, которые в настоящее время разделяют необходимость изменения системы власти, - при принятии Конституции баланса прав, разделяющих власть, достичь не удалось. Это позволило Президенту узурпировать власть, подмять ее структуры, в т.ч. местные советы, госадминистрации, в частности специально созданную администрацию Президента, о которой Конституция Украины не упоминает.

Учитывая популярность идеи изменения системы власти, Кучма в 2003 году предложил собственный вариант изменения Конституции. Логика его предложений предусматривает достижение двух основных целей:

  1. сделать "карманными" парламент и все суды;
  2. закрепить за нынешним Президентом пожизненный статус правителя.

Да, по плану Кучмы, парламент можно очень легко распустить, ключевые министры и в дальнейшем назначаются президентом. Но главная цель замаскирована якобы верным предложением о выборах всех уровней в один год и об избрании на пятилетний срок Президента, парламента и местных советов. Нужно иметь в виду, что разные сроки полномочий Президента (5 лет) и депутатов (4 года) в Конституции предусмотрены для гарантии стабильности власти. Подгонка под один год избрания делается не случайно. Если в Конституции появится такая норма, то парламент никогда не будет работать 5 лет подряд (прав и поводов для роспуска хватит), и Президент тогда соответственно никогда не уйдет в отставку, потому что будет иметь конституционную причину - необходимость избираться в один год с парламентом на 5-летний срок.

Под давлением оппозиции большинство парламента не смогло поддержать исключительно план Кучмы. Конституционный Суд начал рассмотрение обеих - и оппозиционного, и президентского - вариантов изменений Конституции. Социалисты и в дальнейшем будут последовательно отстаивать демократические изменения системы власти.

Президентский проект показал сущность намерений Л. Кучмы. Понимая бесперспективность его прохождения в парламенте, он отзывает свой проект, инициируя другой, в котором отражены практически все положения депутатского варианта с существенным нововведением - избрание президента парламентом.

Революционность этого предложения настораживает. Если оно вполне приемлемо социалистами по сути, то способ его реализации вызывает опасение. Режим хочет "уйти, чтобы остаться". Выборы на пропорциональной основе, сроки введения изменений в Конституцию, способ избрания президента и др. - будут смыслом политической борьбы в 2003-2004 гг.

Социалисты продолжат активное участие в этой борьбе, отстаивая необходимость действительного изменения системы власти.

Вверх

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА СПУ

"В Украине в 90-е годы был нарушен естественный ход событий. Созданную за прошлые десятилетия индустриальную базу производства, систему социальной защиты, коллективистские ценности были отданы на уничтожение и тотальную дискредитацию. Социалисты считают, что потенциал советской экономики должен быть восстановлен и совмещен с новыми отношениями, с индивидуальной инициативой и предпринимательством, личной ответственностью людей за свое настоящее и будущее. Основой этого станут процессы социализации, ориентированные на социалистические основы преобразования общественной и экономической жизни.

Социализация производства предусматривает развитие социализированных форм собственности (аренды, кооперации, различных видов владения трудовыми коллективами своими предприятиями) в сочетании с развитием социального партнерства как способа защиты интересов работающих - непосредственного их участия или через профсоюзы в принятии решений на уровне рабочего места, подразделения, предприятия, корпорации, отрасли или в целом экономики, усиления контроля за администрацией путем участия в наблюдательных советах предприятий независимо от форм собственности.

Социализация распределения выражается совокупностью государственных и общественных социальных фондов, в том числе социальной защиты - бюджетных и внебюджетных, пенсионных, профсоюзных, благотворительных; непосредственным участием работников в распределении прибыли (через механизмы совместной собственности) и опосредствованной (через контроль и участие профсоюзов в принятии решений о распределении доходов предприятий независимо от форм собственности).

Социализация потребления означает расширение сферы применения разных форм кредитных и потребительских обществ, управление со стороны профсоюзов государственными и негосударственными пенсионно-страховыми фондами".

(Программа СПУ)

3.1. Какой видят социалисты современную экономику Украины?


Социалисты видят современную экономику Украины конкурентной, многоукладной, нацеленной на удовлетворение социальных нужд народа. Мы считаем, что последняя - социальная - функция является наиболее важной, а ее реализация, в смысле достижения достойного уровня жизни для ВСЕХ граждан Украины, невозможна без государственных механизмов регулирования.

Управление государственным сектором должно осуществляться на основе текущих, среднесрочных и перспективных прогнозов и планов, а негосударственным - на основе индикативного рыночного регулирования (госзаказ, нормативы, ценовое и налоговое стимулирование в соответствии с контрольными параметрами, разрабатываемыми государством). В отличие от бывшего "тотального" планирования в предложенной СПУ экономической модели соответствующие министерства разрабатывают стратегию развития отрасли. После чего организуют открытые тендеры (конкурсы) по реализации отдельных пунктов этой стратегии между предприятиями всех форм собственности. Вторая наиболее важная функция министерств - "проталкивание" продукции отечественных товаропроизводителей на мировые рынки. СПУ рассматривает Россию и страны Средней и Центральной Азии как наиболее перспективные пока и емкие рынки сбыта украинской продукции.

В полной мере должен быть возобновлен государственный и народный контроль за деятельностью государственного сектора, а также предприятий, находящихся в коммунальной собственности. Результатом отсутствия такого контроля сегодня является, с одной стороны, отсутствие реальных дивидендов от государственной доли в уставном фонде акционированных предприятий. А с другой - новые владельцы безнаказанно поднимают цены на тепло, воду и тому подобное.

3.2. За счет чего государство может развивать промышленность, если банки не в состоянии кредитовать производство?


Сегодня в Украине практически все банки - частные. При этом их общий уставной капитал меньше уставного капитала одного крупного польского или российского банка. Понятно, что такая слабая банковская система не может стать основой, хотя бы одной из опор восстановления отечественной промышленности. Тем более, что частный интерес к высоким прибылям за короткий срок несовместим со стратегическими потребностями развития базовых отраслей производства.

СПУ предлагает создать Государственный Банк Реконструкции и Развития, который будет распоряжаться средствами, вырученными от приватизации (а это только в 2003 году - более 2,2 млрд. грн.). Долгосрочное кредитование таким банком под невысокий процент (примерно равный инфляции - 6-10% годовых в национальной валюте) отраслевых и региональных программ развития поможет создать многочисленные "точки роста", которые станут локомотивом украинской экономики. При этом форма собственности кредитованных предприятий не имеет значения, главное - эффективность производства (включая создание новых рабочих мест и повышение зарплаты работающим) и контроль за целевым использованием ссудных средств.

Таким способом следует действовать и при создании государственного бюджетного банка, оттеснив коммерческие банки от кормушки, устроенной олигархами на средства от налогов и государственных сборов.

3.3. Какой вид собственности - государственная или частная - должен быть определяющим?


Конкурентная экономика, за которую выступают социалисты, предусматривает появление эффективного владельца. Этими эффективными владельцами в каждом конкретном случае могут оказаться как государство (или органы местного самоуправления), так и коллектив или частные лица. А сама собственность может быть как государственной и муниципальной (коммунальной), так и частной, коллективной, а также смешанной. При этом, как свидетельствует опыт Украины, России и Китая, государство (при наличии на это политической воли!) полностью способно эффективно управлять:

Очень характерен отечественный пример - облэнерго, которые остаются в государственной собственности, дают в госбюджет значительно больше средств в виде налогов и сборов (в пересчете на единицу мощности), чем когда они переходят в частные руки! Еще хуже, - именно те облэнерго, которые приватизировались, выступают главными инициаторами повышения тарифов на электроэнергию! Их хозяева, прикрываясь рыночной демагогией, просто пытаются компенсировать за счет промышленности и населения Украины неумение честно вести экономическую деятельность, желают удовлетворить свою алчность.

В то же время объекты малого бизнеса наиболее эффективны, если находятся в частной или коллективной собственности. Частные владельцы торговых точек и других объектов сферы обслуживания в состоянии гибко и быстро реагировать на буквально ежедневные колебания спроса и предложения.

При такой экономической модели магистральное развитие страны определяется государственной формой собственности. В то же время частный сектор должен свободно развиваться вокруг промышленных гигантов и создавать новые рабочие места; граждане Украины должны быть полностью свободны в выборе - в каком секторе экономики реализовать свое право на труд. При этом государство должно выработать систему экономических и других стимулов, которые сделают государственный сектор более привлекательным.

Социалисты отстаивают идею создания и развития народных предприятий, где члены коллектива - владельцы средств производства и распределители прибылей. Опыт их деятельности в США, Испании, Японии и других странах свидетельствует о том, что они способны формировать более 10-15% ВВП. Фракция СПУ зарегистрировала соответствующий проект закона и будет добиваться его принятия.

На пути таких институциональных и структурных преобразований экономики нужно преодолеть главное зло, порожденное нынешним режимом, - сочетание рыночных условий с администрированием коррумпированного насквозь чиновничества. В этом сочетании - причина коррупции и беспредела, подавления предпринимательской инициативы, блокирование внутренних и внешних инвестиций, причина превращения страны в колонию.

Поэтому, борясь за демократические преобразования, мы боремся в первую очередь за демократические отношения в экономике, производстве и бизнесе, которые только и могут создать возможности для раскрытия потенциала каждого человека, трудовых коллективов, отраслей и общества.

3.4. Как социалисты относятся к частной собственности на землю?


Как неоднократно заявлял лидер СПУ Александр Мороз - "торговать нужно хлебом, а не землей!". Социалисты распространяют принцип конкурентной экономики и на аграрный сектор (где должна происходить честная конкурентная борьба ОТЕЧЕСТВЕННЫХ сельхозпроизводителей различных форм собственности - фермеров, коллективных хозяйств, кооперативов и т. п.).

Основной принцип аграрной политики СПУ: землей должен владеть тот, кто ее обрабатывает. Земля в Украине является одновременно и общенациональным достоянием, и стратегическим объектом (в Украине находится треть мировых черноземов). СПУ категорически против свободной купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения и тем более против продажи ее иностранцам, которую допускает нынешний Земельный Кодекс. Право "первой руки" при распределении земли несельскохозяйственного назначения должно, безусловно, принадлежать государству и местным советам.

Социалисты выступают за высокие фиксированные цены, по которым государство ГАРАНТИРОВАННО будет выкупать сельхозпродукцию у отечественных производителей всех форм собственности. Это позволит развить механизм краткосрочного кредитования сельхозпроизводителей "под будущий урожай".

СПУ выступает за проведение реальной оценки стоимости земли под сельхозугодьями, что позволит государству запустить механизм ипотеки - долгосрочного кредитования сельхозпроизводителя под залог права аренды земли.

Индустриальные технологии, аренда и кооперирование при защите интересов крестьян государством, - такой видят перспективу аграрного сектора социалисты.

3.5. В чем причины кризиса нашего сельского хозяйства, роста цен на продукты питания? Что предлагают социалисты?


Основной причиной разрухи украинского сельского хозяйства являются авантюрные реформы в АПК, проведенные проходимцами без ума в голове, но наделенными высокими полномочиями.

Сознательное разрушение основ индустриального производства на селе, ориентация на мелкотоварный сектор, что противоречит и предыдущей практике, и мировым тенденциям, бездумное разрушение связей между промышленностью и сельским хозяйством, игнорирование общепринятого в мире принципа поддержки сельскохозяйственного комплекса государством, продуманное разрушение сельского жизненного уклада, организации производства и социального обеспечения, сознательное противопоставление людей друг другу на основе имущественных и земельных паев с целью отобрать у крестьян землю - привели к катастрофическим последствиям. Протянутый с грубейшими нарушениями законности В. Медведчуком Земельный Кодекс еще много лет будет свидетельством преступных действий бездарной власти.

Примером последствий такой, с разрешения сказать, политики были шаги правительства в период заготовительной кампании 2002 года. Ее суть заключалась в изъятии у крестьян урожая по заниженным ценам с помощью кампании фальсификации и приписок под давлением власти, что вылилось в искусственное завышение показателей собранного урожая как минимум на 10-12 млн. тонн и такое же снижение цен на зерно до абсурдных размеров. Крестьяне были ограблены приблизительно на 7 млрд. гривень.

Сегодня, когда спекулянты яростно нарастили цены на продовольственные товары первой необходимости, общество пожинает плоды деятельности кучки мошенников, наделенных высокой властью. Фракция СПУ неоднократно обращала внимание общественности на эту проблему, с парламентской трибуны требовала расследования "хлебной аферы". Тем не менее власть осталась глухой и слепой к явным фактам хищений и издевательства над людьми. "Сначала ограбили село, а теперь грабят город", - такую оценку дала фракция СПУ действиям власти.

Другим ярким примером государственной политики разгрома села является многолетняя практика контрабандного завоза через так называемые специальные экономические зоны миллионов тонн мяса (сброшенного за бесценок в результате европейской борьбы с эпидемией "коровьего бешенства"), что привело к практически полному банкротству украинского животноводства и неизбежному последующему росту цен на мясопродукты.

Особенно цинично в этих условиях выглядели заявления Президента Л. Кучмы сначала об успехах реформ на селе, впоследствии - о его обеспокоенности ситуацией на продовольственном рынке Украины. Позор, ведь именно он и его прихвостни на местах и в центре собрали "пенку", наплевав на национальные интересы, продовольственную безопасность, благосостояние миллионов социально незащищенных граждан.

А с другой стороны, стоит ли ждать от грабителей отказа от сверхприбылей?

Показательно, что, несмотря на кощунственные слезы скорби о судьбе села, фракции пропрезидентского большинства категорически отказались поддержать требования вернуть цены на муку, сахар и крупы на докризисный уровень. Правительство подхватило эстафету и выделило бюджетные деньги на закупку зерна за рубежом по 120-150 долларов за тонну. О том, что это принесло очередные прибыли украинским крупным спекулянтам, говорить излишне. Важно только отметить, что у отечественного производителя зерно и в будущем будут изымать по ценам в два раза ниже!

Социалисты считают, что для улучшения ситуации в АПК уже не достаточно принятия законов и постановлений. Приняты в свое время по инициативе социалистов законы "О приоритетном развитии села", "О едином налоге на землю" и другие уже не могут остановить разрушительную политику высшей власти. Исходя из этого, нужно в первую очередь менять власть, а после этого менять всю аграрную политику. Для этого социалисты вместе с лучшими специалистами отрасли сейчас могут предложить Программу спасения и возрождения села. А как говорил в свое время А. А. Мороз: "Спасем село - спасем Украину!".

3.6. Что предлагают социалисты для повышения зарплат и пенсий?


Согласно Конституции Украины, все граждане нашего государства имеют право на достойный жизненный уровень, что должно гарантироваться соответствующими зарплатами, пенсиями и другими социальными выплатами. Но эти статьи Конституции власть не выполняет. Более того, правительство и не собирается в ближайшее время соблюдать эти конституционные нормы.

Выступая в парламенте, представитель правительства сказал: "Власть не планирует повышать размер минимальной заработной платы в стране до уровня прожиточного минимума как минимум пять лет - до 2008 года".

Между тем прожиточный минимум, составляющий в настоящее время 365 грн. в месяц для дееспособного человека, - это как раз минимум, предел, за которым человек может балансировать на грани физического выживания. А почти двум третям общего количества работающих в Украине граждан в прошлом году насчитывалась зарплата, не превышающая этот предел. И нужно помнить, что даже эти мизерные средства многие люди отнюдь не сразу получают - задолженность по зарплате превысила 2 млрд. гривень.

Социалисты неоднократно требовали прекратить издевательское отношение к людям и повысить уровень зарплат и пенсий в стране, предлагая для этого конкретные шаги. Но эти предложения тормозятся и блокируются властью, в том числе и лично Президентом Украины. Именно Леонид Кучма наложил вето на принятый по нашему настоятельному требованию в парламенте закон о повышении с 1 января 2003 года уровня минимальной заработной платы в Украине до 237 грн. В результате парламентской борьбы социалистам, которые в меньшинстве, вместе с партнерами по оппозиции удалось пока добиться повышения минимальной зарплаты до 185 грн. (было - 165), а до 237 гривень она должна увеличиться с 1 декабря нынешнего года.

В дальнейшем социалисты будут добиваться резкого, в 2-3 раза повышения зарплат и пенсий. Уже сейчас, а не через пять лет, как туманно обещает правительство, уровень минимальной зарплаты в Украине может и должен быть не меньше размера прожиточного минимума для дееспособного населения - 365 грн. А уровень минимальной пенсии - не меньше прожиточного минимума для лиц, утративших дееспособность - 268 грн. Соответственно, должны увеличиться и другие зарплаты, пенсии.

При этом мы утверждаем: неоднократные заявления чиновников высшего уровня о нехватке для этого денег - ложь. Деньги в стране, даже при нынешнем тяжелом положении экономики, есть. Просто нужно меньше воровать, нужно выводить экономику из тени.

По данным, опубликонным зарубежной прессой (никем не опровергнутым), три ближайших соратника Леонида Кучмы - Р. Ахметов, В. Медведчук и В. Пинчук входят в число самых богатых людей Европы. Зафиксированная собственность каждого из них превышает миллиард долларов. Каким образом и под чьим патронатом можно нажить в Украине такие колоссальные богатства, объяснять сейчас никому не нужно.

Обеспечить же достойное существование нашим пенсионерам, которые всю свою жизнь честно работали на благо страны, власть имущим, как видите, не "позволяет экономическая ситуация". Между тем мы, социалисты, утверждаем: повышение зарплат и пенсий приведет не к ослаблению, а наоборот - к значительному и быстрому оживлению украинской экономики. Ведь именно крайне низкая покупательная способность большинства граждан Украины приводит к торможению развития экономики.

Ведь ясно, что предприятия не работают на полную мощность потому, что люди хотят, но не могут из-за бедности покупать производимые ними товары. В структуре себестоимости продукции доля зарплаты составляет в Украине только около 8 процентов. В то время как в большинстве европейских стран эта цифра в три раза выше.

СПУ заявляет: главное препятствие при решении проблемы зарплат и пенсий лежит не в экономической, а в политической плоскости, в этой системе власти. Мы уверены, что пришло время нескольким десяткам олигархов поделиться с несколькими десятками миллионов обездоленных граждан Украины. Власть должна сосредоточить все свои усилия не на сохранении себя, любимой, и разграблении страны, а на решении проблем населения. Цифры средней зарплаты и пенсий в Украине должны составлять не позорные для нашего государства 74 (392 грн.) и 23 (122 грн.) доллара соответственно, а быть близкими к уровню Польши (средняя пенсия - 278 долларов), где у власти в настоящее время социалисты, или хотя бы России (средняя зарплата - 146 долларов).

3.7. Какова позиция социалистов по вопросу возврата сбережений населения?


В нынешнем году режим Леонида Кучмы, вписанный в историю Украины как режим криминальных кланов, обворовавших народ и разваливших экономику, начал еще одну авантюру циничного ограбления украинских граждан. Кабинет министров подал в Верховную Раду законопроект "О выплате социальных компенсаций гражданам Украины, потерявших сбережения в результате ликвидации финансовой системы бывшего СССР", в котором предлагает уменьшить компенсации сбережений населения со 131 миллиарда гривень до 28,5 миллиарда гривень, то есть фактически ограничить возврат украденного у людей пятой его частью.

Эту неслыханную наглость правительство предлагало Верховной Раде освятить Законом. При этом игнорировался тот факт, что Украинское государство в лице его парламента еще в 1997 году Законом "О государственных гарантиях возобновления сбережений граждан Украины" признало свой долг перед народом Украины в сумме, которая хоть и была фактически заниженной, но давала твердые гарантии возврата людям хотя бы части того, что задолжало государство. Теперь же правительство решило официально утвердить дополнительный грабеж народа более 100 миллиардов гривень путем их невозврата.

Правительство цинично считает, что система ограбления украинцев уже в прошлом и о виновниках, нажившихся на получении кредитов под смехотворные проценты, уже забыли. Поэтому крайними должны стать обворованные, которых эти олигархи обрекли на вымирание и нищету. Новый законопроект правительства Виктора Януковича, который, как известно, благословил Леонид Кучма, явно предлагает ввести кражу в ранг закона.

Надо признать, что В. Янукович понял абсурдность предложенного варианта. Проект правительства был отозван после заявлений и выступлений социалистов.

Фракция Социалистической партии Украины еще в парламенте предыдущего созыва выступила с законопроектом, в котором предложила реальный механизм ускорения возврата сбережений гражданам Украины. Предлагалось создать внебюджетный счет и ежегодно перечислять на него все средства, поступающие от приватизации государственных предприятий, средств, полученных от доли акций государства, помещенных в акционерных предприятиях, 25 процентов от прибыли бывших государственных специализированных банков (Проминвестбанк, Укрсоцбанк, Агробанк, Эксимбанк) и 50 процентов от прибыли Сберегательного Банка Украины в течение пяти лет, а также средства от специальных налогов по осуществлению операций с государственными ценными бумагами. Правительство отмахнулось от этого законопроекта. Ведь это означало серьезно ограничить аппетиты кланов. Банкротство банка "Украина" фактически выводило из этого механизма серьезный источник компенсаций, и это не было случайным.

Депутаты-социалисты настаивают, чтобы предложенный нами механизм возврата сбережений гражданам Украины был принят. Фракция снова зарегистрировала доработанный законопроект, который в частности предлагает возврат более половины всех вкладов в течение 5 лет, выплачивая ежегодно по каждому вкладу 150 гривень из специально созданного фонда. Это напряженный, но реальный план восстановления справедливости.

3.8. Существует ли реальная возможность снизить тарифы на коммунальные услуги до приемлемого уровня?


Действительно, такая возможность существует, и необходимый механизм разработан Социалистической партией. Дело в том, что правящий режим делает одну нехитрую манипуляцию, рассчитывая тарифы на коммунальные услуги, - в качестве базовой цены берется стоимость российского газа, который покупает Украина ($60-70 за тысячу кубометров). Однако Украина самостоятельно добывает и получает от России за транзит объем газа, достаточный для нужд населения и бюджетных организаций, и его себестоимость в три раза меньше (меньше $20 за тысячу кубометров, с учетом рентабельности).

Учитывая, что цена газа составляет 60-79% тарифа за тепло, мы предлагаем при расчете коммунальных тарифов исходить из стоимости отечественных энергоресурсов.

Мы также настаиваем при расчете тарифов за воду использовать стоимость дешевой электроэнергии, производящейся на украинских атомных станциях в достаточном количестве. При таком подходе цена электроэнергии для граждан не будет превышать 5коп/киловатт/час, что автоматически повлечет резкое снижение платы за воду.

Депутаты-социалисты также внесли законопроект, согласно которому граждане смогут рассчитываться за долги за жилищно-коммунальные услуги своими вкладами в Сбербанке Украины. Ведь это так естественно: обменять долги государства перед гражданами за похищенные вклады на долги граждан перед государством за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги.

Вверх

4. ГУМАНИТАРНАЯ СФЕРА

"Национальная и духовная политика СПУ учитывает, что общество - это единство социального, экономического, политического, религиозного, культурного, этнического и прочего разнообразия. Абсолютизация и преобладание любых из этих форм за счет других, как и интересов любых групп населения во вред другим, являются недопустимыми и опасными.

Одним из неотъемлемых прав человека является право свободного использования родного языка. На территории Украины нет объективных причин для возникновения языковых проблем. Нельзя допускать волюнтаристскую практику кампаний искусственной русификации или украинизации, которые всегда вносили в общество напряженность и противостояние. Вопросы, возникающие в этой сфере, должны решаться в законодательном порядке.

На всей территории Украины, во всех проявлениях человеческой жизни статус официальных, с одинаковым их использованием, имеют украинский и российский языки. Украинский язык используется как государственный. Школьные программы должны предусматривать, а государство создавать необходимые условия, чтобы каждый житель Украины мог знать и свободно общаться на государственном, своем родном и одним из иностранных языков.

Мы выступаем за безоговорочное соблюдение свободы совести, за уважение к чувствам верующих и атеистов. Не допускается использование религии в политических целях, для разжигания межнациональных конфликтов, мировоззренческой нетерпимости, вражды и ненависти между сторонниками разных конфессий, а также между верующими и атеистами. СПУ выступает в поддержку каноничных и традиционных конфессий, за сдерживание распространения агрессивных и модернистских сект".

(Программа СПУ)

4.1. Как СПУ относится к распространению платных форм получения образования? Не приведет ли это к вытеснению бесплатного образования, как высшего, так и среднего?


Социалисты однозначно выступают за сохранение системы государственного бесплатного образования, - от начального до высшего, включая последующую учебу в аспирантуре и докторантуре.

Мы исходим из того простого соображения, что умственные способности ребенка никоим образом не связаны с финансовыми возможностями его родителей и государство просто обязано создать для всех равные, то есть за счет бюджета, условия обучения. Тем более, что эффективность системы советского бесплатного образования признана во всем мире, многие страны (в т.ч. - США и Великобритания) копировали ее у себя, внося лишь незначительные изменения с учетом национальной специфики. Фракция СПУ провела в парламенте "Закон об образовании", который устанавливает норму отчислений средств на образование в размере не менее 10% от валового внутреннего продукта. Все правительства Президента Кучмы игнорируют этот закон, финансируя систему образования в размере 1,2-1,5% ВВП. В этом беда и учителей, и учеников, и родителей, и общества в целом.

Сохранив в своих руках систему высшего образования, государство имеет возможность регулировать количество специалистов в тех или иных отраслях народного хозяйства. Сегодня Украине в первую очередь нужны специалисты в области экономики и финансов, высоких технологий, информатики и системотехники, а завтра, возможно, снова возникнет спрос на инженеров-технологов, геологов и прикладных математиков. И только государство, которое строит перспективную политику на 10-15 лет вперед, в состоянии прогнозировать потребность в специалистах того или иного профиля.

Частная же система образования ориентируется, в первую очередь, на "кошелек" родителей, предлагая так называемые "престижные специальности". Молчаливо допускается, что родители, которые в состоянии оплатить образование своего ребенка в течение четырех-шести лет, в состоянии и "пристроить" его на работу независимо от качества знаний, полученных выпускником вуза.

Социалисты не отрицают существования параллельной системы частного образования, при условии, если каждый из негосударственных лицеев и вузов пройдет тщательную государственную аттестацию. Это должно стать гарантией того, что частные учебные заведения не будут фирмами по "выкачиванию" денег из родителей в обмен на ничего не стоящую "корочку" диплома, не подкрепленного знаниями.

4.2. Как СПУ относится к вопросу функционирования русского языка?


СПУ всегда выступала и выступает за предоставление русскому языку статуса официального, наряду с государственным - украинским. Это положение вошло в проект закона "Основы внешней и внутренней политики Украины", внесенный Александром Морозом от имени СПУ на рассмотрение Верховной Рады еще в 1998 году, и сохранилось в нынешнем варианте проекта, предложенного в 2002 году.

СПУ исходит из того простого принципа, что государство должно разговаривать с гражданами на доступном им языке.

Фракция СПУ в парламенте внесла проект "Закона о применении языков в Украине", гарантирующий право каждого гражданина на использование родного языка во всех сферах жизни. Украинский язык, как государственный, является обязательным в первую очередь для государственных служащих, но он не должен заменять родной язык представителям этнических групп.

СПУ выступает также против ограничения изучения российской литературы в школе. Лишать наших детей возможности приобщаться к одной из самых выдающихся литератур мира - преступление перед будущим. Считать же Николая Гоголя, Анну Ахматову, Михаила Булгакова, Ильфа и Петрова иностранными писателями, на наш взгляд, - нескрываемая и непростительная глупость!

В то же время социалисты не на словах, а на деле выступают за защиту украинского языка и культуры, за бюджетную поддержку книгоиздательства, кинематографии, библиотечного дела, школьного и высшего образования. Не случайно именно благодаря социалистам в Украине впервые за годы независимости издается полное собрание сочинений Т. Шевченко.

4.3. Какое отношение СПУ к основным религиозным конфессиям, действующим в Украине?


Украинские социалисты считают свободу совести одним из основных и неотъемлемых прав человека, которое должно безоговорочно гарантироваться государством. Гражданин Украины должен быть свободным в своем выборе конфессии или отказе от религиозных верований. И сегодня немало глубоко верующих людей являются активными членами СПУ.

Подтверждая принципы отделения церкви от государства и невмешательства государства в дела церкви, Социалистическая партия Украины как общественно-политическая организация считает, что именно каноническая Украинская Православная Церковь является носителем исторических традиций нашего народа; УПЦ служит духовным мостом, соединяющим нас с другими восточнословянскими народами.

СПУ выступает против вмешательства политиков во внутрицерковные дела. Не является тайной, что именно усилия националистов породили глубокий раскол в украинском православье. В трудное для каноничной церкви время именно позиция лидера СПУ Александра Мороза, возглавлявшего тогда Верховную Раду, не допустила торжества экстремистов, стремившихся поставить верующих на грань кровопролития.

СПУ также выступает за то, чтобы поставить надежный законодательный заслон тоталитарным сектам, которые влияют на сознание и психику, причиняют вред моральному и физическому здоровью верующих граждан, а также религиозным течениям, проповедующим нетерпимость по отношению к другим верующим.

4.4. Какое отношение социалистов к раздающимся время от времени призывам реабилитировать воинов националистических организаций ОУН-УПА и дивизии СС "Галичина"?


Что касается дивизии СС "Галичина", то вопрос о ней решен на уровне Нюрнбергского трибунала, в приговоре которого все войска, находившиеся в подчинении нацистской партии, признаны преступными формированиями. Это решение в полной мере распространяется и на "14-ю гренадерскую дивизию оружия СС" (ее официальное немецкое название), которая получила, по месту формирования, название "Галичина". В период формирования дивизии ее отдельные части принимали участие в боях с советскими и польскими партизанами; в первом же бою под Бродами дивизия СС "Галичина" под руководством немецких офицеров СС была начисто разбита частями Красной Армии под руководством украинцев К. Москаленко, П. Рыбалко и Д. Лелюшенко. После этого остатки дивизии подавляли словацкое восстание и воевали с партизанами в Югославии. Одного перечня этих "боевых заслуг" достаточно, чтобы понять - украинские эссэсовцы никогда не воевали "за свободу и независимость Украины".

ОУН - организация украинских националистов, действовавшая еще до войны на территории Галичины (входившей в состав Польши), не пренебрегая террористическими средствами. Еще весной 1941 году по инициативе ОУН под руководством Степана Бандеры при поддержке нацистов были созданы курени (батальоны) "Нахтигаль" и "Роланд". Эти подразделения занимались уничтожением поляков и евреев во Львове и его окраинах после занятия Галичины немцами в июне 1941 года. Другое военное формирование ОУН - "Полесская Сечь" было создано на Волыни специально для борьбы с советскими партизанами.

Общеизвестно, что в планы гитлеровцев никогда не входило создание даже марионеточного украинского государства. Поэтому объявление о "восстановлении украинской государственности" 30 июня во Львове было ничем не оправданным демаршем националистов. Соответственно он был воспринят немцами. Часть лидеров ОУН во главе с Бандерой была арестована, их сторонники перешли на нелегальное положение. Это не помешало другой части ОУН во главе с Андреем Мельником всю войну в разной форме сотрудничать с нацистами.

Часть бандеровцев, ушедшая в подполье, воевала в первую очередь с советскими партизанами, изредка вступая в локальные бои с нацистами.

УПА - украинская повстанческая армия, боевой отряд украинских националистов, действовавший в основном, как и бандеровская ОУН, против советских партизан. Не случайно, празднуя 60-летие образования УПА, инициаторы высылали приглашение, где первой заслугой УПА отмечают убийство генерала Н. Ватутина, человека, который полностью посвятил свою жизнь защите Родины.

По окончании войны отряды ОУН и УПА многие годы вели против советской власти партизанскую войну, сопровождавшуюся огромными жертвами среди мирного населения и военными преступлениями, иногда с обеих сторон.

Исходя из изложенного выше, СПУ считает невозможным признание бойцов ОУН-УПА и СС "Галичина" воюющей стороной и политическую реабилитацию этих военных формирований. Потому что это означает, кроме указанного, реабилитацию самой агрессивной формы национализма, оправдание терроризма.

Кроме прочего, можно посоветовать тем, кто постоянно поднимает "на щит" эту проблему, задуматься над последствиями подобной реабилитации. Если этим так называемым демократам наплевать на возмущение наследников жертв нацистов и их подручных, проживающих в Украине, то им следовало бы задуматься о возможной реакции международной общественности на пересмотр приговора Нюрнбергского трибунала. Россия, Польша, Израиль и ряд других стран уже заявили о своем неприятии такого рода "реабилитации".

С другой стороны, мы не должны забывать, что, сражаясь "на два фронта", часть представителей ОУН-УПА искренне верила в то, что они сражаются за независимость Украины, а позже свою позицию объяснили протестом против преступных сталинских репрессий и депортаций, которые коснулись почти каждой семьи в Западной Украине. Поэтому еще в 1992 году социалисты выдвинули формулу "можно простить, но нельзя оправдать" и инициировали создание правительственной комиссии, которая обязана раскрыть все нюансы этого трагического и противоречивого наследия нашей истории. Мы за такой гражданский мир в Украине, при котором не будет уничтожена никакая правда, а оценку будут давать каждому человеку, не обеляя виновных и не искажая правду.

Вверх

5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

"Внешняя политика СПУ основывается на солидарности со всеми демократическими силами, разделяющими принципы социальной справедливости, демократии, гуманизма, заинтересованными в конструктивном решении глобальных проблем.

Украина сохраняет внеблоковый статус. СПУ считает ошибочным расширение военной организации НАТО на восток, настаивая на подготовке и проведении совещания государств по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе. Украина принимает участие в создании многосторонних сил мира под патронатом ООН и ОБСЕ, поддерживает идею повышения статуса общеевропейских структур, в том числе для гарантирования мира и безопасности.

Будет обеспечиваться взаимовыгодное широкомасштабное сотрудничество Украины со всеми странами. СПУ выступает за приоритетные братские отношения с Россией, Беларусью и другими соседями, за консолидацию и защиту славянства".

(Программа СПУ)

5.1. Есть ли перспективы у СНГ, может эта организация со временем превратиться в обновленный союз?


СПУ рассматривает Содружество Независимых Государств как временное образование, смягчившее в свое время процесс распада СССР и позволившее бывшим советским республикам координировать свои шаги в новых геополитических условиях. Впрочем, эта координация осуществлялась в основном на словах, потому что основной формой существования СНГ были регулярные "посиделки" президентов стран - бывших союзных республик, после проведения которых каждый из президентов торопился сообщить о несовершенстве формулы СНГ.

Социалисты уверены - будущее постсоветского пространства должно определяться, в первую очередь, экономикой. И на сегодняшний день в рамках СНГ оформилась группа стран, которые желают сохранить единое экономическое пространство в виде зоны свободной торговли. При этом термин "зона свободной торговли" должен наполниться реальным содержанием, чтобы остались в прошлом абсурдные ситуации, сложившиеся сегодня в украинско-российских торговых отношениях, когда соглашение о свободной торговле дополняется длинным списком "исключений", за которыми просматриваются не столько интересы соседских стран, сколько интересы олигархов, равнодушных к судьбе стран. Это в корне дискредитирует именно понятие "свободная торговля".

Социалисты выступают за тесную экономическую интеграцию стран, в недавнем прошлом - субъектов СССР, на дву- и многосторонней основе. Характерными ее чертами должны стать: режим свободной торговли, адаптированное таможенное законодательство (что, кроме прочего, должно прекратить издевательство над гражданами при пересечении границ), прекращение экономической самоизоляции и создание высокотехнологических межгосударственных производств, возобновление совместной научно-технической деятельности и т. п.

Если разрекламированный сейчас ЕЭП будет соответствовать этим условиям, его создание будет поддерживаться социалистами. Подчеркнем: без потери суверенных прав государством.

В качестве альтернативы развития взаимовыгодного торгово-экономических отношений в рамках СНГ правые партии предлагают вхождение в Европейский Союз. Разумеется, данное предложение имеет право на существование, но это те же политические спекуляции. Мы призываем за красивыми словами о "европейском выборе" видеть жесткие экономические и политические реалии. Хотя бы то, что никто Украину в ЕС принимать не собирается.

Нужно учитывать также опыт Польши, вступление которой в Евросоюз угрожает разорением местным аграриям, а также Чехии, от которой Германия и Австрия требуют выплаты компенсаций за депортацию в 1945 году более 3-х млн. судетских немцев. Все это заставляет ответственных украинских политиков задуматься, - что может принести неподготовленной и ослабленной (хотя бы по сравнению с Польшей) Украине вступление в сильный и умеющий защитить свои интересы Евросоюз?

Конечно, тезис о "вступлении" тут условный, хотя бы потому, что никто и нигде нас не ждет с раскрытыми объятиями. Тем более такую разворованную, коррумпированную страну с недемократическим управлением. Особенно часто об этом забывают нынешние украинские правители, которые в течение одной недели способны "вступить" то в "обновленный" Союз, то в Европейский Союз. Они думают, что люди не понимают: "Европа" - это соответствующие стандарты жизни: демократическое обустройство, защита прав человека, материальное благополучие людей. Это должны сделать мы сами. И тогда окажется, что мы и есть Европа (без кавычек), и с нами интересно будет иметь дело и России, и Евросоюзу.

А пока важно адаптировать наше законодательство к Европейскому. Чтобы об экономике, политике, правах граждан мы по крайней мере говорили на одном юридическом языке.

5.2. Поддерживают ли социалисты идею вступления Украины в НАТО?


Нет. Социалистическая партия Украины с самого начала своего создания выступает за сохранение внеблокового статуса Украины, потому что мы не хотим превращения нашей страны в передовой окоп противостояния Востока и Запада. В то же время нужно учитывать факт соседства Украины с НАТО и строить свою политику с пониманием этой реальности, не отворачиваясь, скажем, от Польши, Венгрии, Чехии, хотя они - уже НАТО.

Другой важный аспект данного вопроса - экономическая цена вступления любой страны в Североатлантический альянс. По самым скромным оценкам, только переход украинской армии на натовские стандарты вооружений обошелся бы не менее чем в $10 млрд. Неужели Украине с ее многочисленными уже существующими экономическими и социальными проблемами нужна еще одна непосильная финансовая ноша?

А вот чем нужно обязательно заниматься, так это инициированием создания новой системы безопасности и сотрудничества в Европе, поскольку новые реалии никоим образом не отдалили угрозу мира в Европе. В СПУ есть целостная концепция решения этой проблемы, и вполне возможно, что в недалекой перспективе ее удастся реализовать (так как выхода другого не существует). И тогда окажется, что и проблема НАТО будет снята с обсуждения, поскольку мир и безопасность будут основываться на других принципах и других формах сосуществования в европейском доме.

Практические шаги в этом направлении были осуществлены активом СПУ и ее лидером во время пребывания его на посту председателя ВР. Наши многолетние усилия увенчались решением бюро Парламентской ассамблеи Совета Европы о проведении в Киеве международной конференции по проблемам нового европейского порядка по формуле нового "Гельсинки-75".

К сожалению, к нашему глубокому позору, преградой на пути организаторов киевской конференции стал Президент Украины. Леонид Кучма, видите ли, боялся укрепления авторитета СПУ и Александра Мороза накануне парламентских выборов 1998 года и по дипломатическим каналам отозвал приглашение иностранным представителям на конференцию. Тут уж ничего не поделаешь, - хуторянство и зависть бывают также факторами в политике.

И последнее. Украинские сторонники НАТО любят безосновательно заявлять, что без вступления в эту организацию нельзя стать полноправным европейским государством. Это, мягко говоря, не соответствует действительности. Возьмите хотя бы нашу соседку Австрию, которая при своем нейтральном и внеблоковом статусе отнюдь не страдает без НАТО. То же можно сказать и о Швейцарии, Финляндии, Швеции.

5.3. Как СПУ относится к военной операции НАТО против Югославии?


Соцпартия однозначно определила действия НАТО в Югославии как агрессию, нарушающую нормы международного права. Более того, США и их союзники нарушили даже Устав НАТО, разрешающий применение силы лишь в случае агрессии против одного или нескольких членов Североатлантического альянса. Члены СПУ в 1999 году активно участвовали в международном общественном трибунале, который расследовал преступления в ходе агрессии против народа Югославии.

Мировое же содружество получило очень опасный прецедент вооруженного вмешательства во внутренние дела суверенного государства без санкции ООН. В результате целый регион - Косово плюс примыкающие мусульманские анклавы в соседних республиках бывшей Югославской Федерации оказался фактически в руках албанской мафии, контролирующей 80-90% европейского оборота наркотиков.

Что касается этнических чисток, якобы совершенных сербами против косовских албанцев, то сегодня уже всем стало ясно, что это был лишь пропагандистский трюк для оправдания отторжения Косово. Фантастическая цифра в несколько сотен тысяч убитых мирных жителей, провозглашенная при подготовке обвинения Слободану Милошевичу, сократилась сначала до 60 тысяч, впоследствии до 11-ти. На данный момент, в результате тщательных следственных действий Международного трибунала, в Косово обнаружено только два захоронения приблизительно по 30 человек, в которых, судя по всему, похоронены погибшие албанские боевики.

Натовские "миротворцы" оказались не в состоянии остановить ими же вскормленных албанских экстремистов и уже сегодня европейцы серьезно рассматривают варианты возвращения в Косово югославской (сербской) армии, - единственной силы, способной остановить криминально-националистический "бєспрєдєл" в стране.

Трагедия Югославии убеждает: применение силы - крайняя, но в целом недостаточная мера, тем более без согласия мирового содружества. Последствия этой трагедии еще долго будут определять специфику европейской и мировой политики.

5.4. Поддерживает ли СПУ борьбу против международного терроризма, которую проводят Соединенные Штаты?


СПУ считает международный терроризм одним из главных врагов всего цивилизованного мира. И сейчас, после терактов 11 сентября 2001 года и дальнейших событий, последовавших за ними, в мире понемногу начинает превалировать тенденция к объединению усилий в борьбе против этого зла, унаследованном, к сожалению, и третьим тысячелетием. По понятным причинам, США выступали тут инициаторами.

СПУ считает допустимыми не только ответные, но и превентивные удары по местам дислокации боевиков и государствам, которые их поддерживают. Однако осуществляться они должны как крайняя мера и в полном соответствии с нормами международного права и Устава ООН. С этой точки зрения операция США и их союзников в Афганистане против баз террористической организации "Аль-Каида" и режима талибов, одобренная мировым содружеством и поддержанная всеми соседями Афганистана и значительной частью самих афганцев, может быть признана правомерной. Хотя, на наш взгляд, не были использованы формы борьбы более милосердные по отношению к афганскому населению. Новые формы жесткого контроля над иммиграцией, особенно из районов Ближнего и Среднего Востока, задействованные целым рядом развитых стран, вполне оправданы; СПУ считает, что Украине также следует усилить меры по прекращению нелегальной иммиграции.

В то же время стремления США самостоятельно или на пару с Великобританией выносить приговоры властям независимых государств - пусть даже недемократическим и диктаторским - вызывает вполне понятную тревогу у всех политиков со здравым смыслом, понимающих, что Белый дом под видом продолжения антитеррористической кампании устанавливает контроль над богатейшим нефтеносным районом. Это факт, что операция США и Великобритании не доказала присутствия оружия массового уничтожения, в незаконном наличии которого обвинялся Ирак. Факт, что в результате пролилась кровь сотен невинных жителей несчастной страны. Однако самый угрожающий факт в том, что США открыто и цинично пренебрегли международным правом, растоптали исключительное право Совета Безопасности ООН на принятие решений о военных операциях.

Социалисты Украины, как и большинство их коллег в Европе, считают неприемлемой войну как средство решения международных проблем. СПУ категорически выступила против агрессии США и Великобритании, которая несет непредсказуемые последствия для всего мира.

5.5. Какова позиция СПУ по вопросу отправления украинских военнослужащих в Ирак?


Еще в ходе голосования в парламенте по отправлению украинского химбатальона в Кувейт Социалистическая партия предупреждала, что Кучма этим не удовлетворится. Ему понравилось полученное за это разрешение присутствовать на встречах европейских лидеров. Именно ради этого, а также, заботясь о прибыли своего окружения, Кучма поставил требование перед парламентом о поддержке своего решения об отправлении еще 1800 украинских военнослужащих для участия в оккупации центральной зоны Ирака. Кучма хорошо знает, что в Ираке регулярно погибают солдаты США и Великобритании. Однако он готов отправить туда пол-Украины, чтобы мировые лидеры и в дальнейшем закрывали глаза на "украинского Хусейна".

Социалистическая партия Украины голосовала ПРОТИВ иракской авантюры Кучмы. Однако решение принято голосами "Регионов", трудовиков, СДПУ(о), аграриев, других пропрезидентских фракций. Добавили свои голоса и несколько десятков нашоукраинцев во главе с В. Ющенко. СПУ считает такой шаг Президента и парламента самой тяжелой политической ошибкой Украины за годы ее новейшей истории. Ему нет ни политического, ни экономического, ни морального оправдания.

Вот несколько основных причин, из-за которых социалисты голосовали ПРОТИВ отправления украинских войск в Ирак:

Когда Верховная Рада принимала Декларацию о государственном суверенитете, Акт независимости и Конституцию, она руководствовалась волей граждан о том, что украинцы в погонах не должны принимать участия в военных действиях за пределами Украины. Поэтому депутаты-социалисты голосовали ПРОТИВ иракской авантюры Кучмы.

(Программа СПУ)