Архів: 20.08.2004 – 05.10.2004
Иосиф Винский:
"Мы представим собственный вариант бюджета, когда премьер-министром и Президентом будут социалисты"
(29.10.2004)
В конце каждого года депутаты принимают главный экономический документ страны - Госбюджет. В Верховной Раде уже начата соответствующая работа, правда, до сих пор она не очень результативна. Ибо процесс бюджетный совпадает с процессом избирательным, образовывая смесь пусть и не взрывоопасную, но не очень способствущую спокойной, взвешенной законотворческой работе. Как известно, проект Бюджета-2005 был отправлен на повторное первое чтение. Этот документ должен опять рассматриваться Верховной Радой 3 ноября.
О том, что приготовил в этом году гражданам Кабмин, каковы основные недостатки и позитивы правительственного детища, мы узнали во время интервью с секретарем Бюджетного комитета законодательного органа государства социалистом Иосифом ВИНСКИМ.
- Иосиф Викентьевич, какова точка зрения социалистов и Ваша - представителя профильного парламентского комитета на закон о Госбюджете-2005?
- Бюджет всегда является отображением экономической ситуации в стране. Сегодня она стабильно плохая. А феноменального бюджета, устраивающего людей, при несовершенной социально-экономической системе существовать не может. Социалисты внимательно проанализировали бюджетный законопроект, и скажу, что он вызвал серьезные оговорки. Они заключаются в том, что в документе продолжается линия, основанная в предыдущих бюджетах.
- То есть этот бюджет хороший или плохой?
- Такой же, как и те, что были раньше.
- Но в нем, по словам чиновников, больше доходов и расходов.
- Это смотря как считать. Если считать в гривнях, которые обесцениваются, то больше. Но цены растут, и реальная стоимость гривни падает. Если же говорить о цифрах, то у нас были лучшие бюджеты тогда, когда они оперировали триллионами. Вы помните купоно-карбованцы? Цифры были огромные, но людям из них элементарно не было что выплатить. Поэтому, если сравнить расходы, которые предлагаются в этом бюджете, с учетом нынешних потребительских цен, окажется, что он меньше предыдущих бюджетов. Даже прогнозировать последствия от этого бюджета пока еще невозможно, поскольку страна сейчас вошла в полосу гиперинфляции, то есть непрогнозируемого, нерегулируемого роста цен. И сегодня правительство эту ситуацию затормозить не может.
- Что до проблем населения, то решает ли их правительственный документ?
- Это еще один момент, объясняющий критическое отношение фракции социалистов к созданному Кабмином законопроекту.
Бюджет, как и во многих странах, должен решать проблему занятости населения. На сегодняшний день 7 миллионов граждан находятся на заработках за границей. Встает вопрос: государство собирается вернуть их, чтобы эти люди работали в Украине, будет ли оно и в дальнейшем выстраивать систему, по которой практически половина работоспособного населения страны находится за ее пределами? В бюджете на эту тему ни в плане реализации программы занятости, ни в плане создания рабочих мест, новых производственных мощностей, которые симулировали бы граждан, к сожалению, ничего не предусмотрено.
Следующая проблема. У нас сегодня очень низкая рождаемость - минус четыреста тысяч населения в год. И эта проблема существует уже десять лет. Чтобы ее решить, нужно, с одной стороны, обеспечить здоровую жизнь и лечение людей, а с другой - создать надлежащие условия для молодежи. Решены ли в этом бюджете вопросы молодежного кредитования, бесплатной учебы студентов, возможности приобретения жилья? Эти вопросы бюджет-2005 не решает.
Если мы говорим, что Украина - европейское государство, если мы претендуем на то, чтобы находиться в золотом цивилизационном миллиарде, то должны четко понять: мы туда попадем, если обеспечим высокий интеллектуальный уровень нашего населения. Тогда необходимо поддерживать систему науки и образования! Решает ли бюджет эту проблему? Фактически не решает. Ключевая позиция, зафиксированная в законах,что на образование в бюджете должно выделяться до 10 процентов ВВП, полностью игнорируется правительством.
То есть сегодняшний бюджет обеспечивает жизнь приблизительно десятой части населения Украины. С учетом вышесказанного, безусловно, оценка его социалистами - негативна.
- Иосиф Викентьевич, если со стороны депутатов идет такая критика правительственного проекта, то почему бы им не усовершенствовать его?
- Безусловно, над этим документом еще нужно работать. Но парадокс заключается в том, что представители большинства, сформировав правительство, создавшее этот законопроект, на сегодняшнем этапе работы в Бюджетном комитете никакой инициативы не проявляют. К сожалению, на последнее заседание профильного комитета, когда должны были рассматриваться предложения депутатов и фракций, представители большинства не явились. Фактически Бюджетный комитет на сегодняшний день не провел ни одного легитимного заседания, позволившего бы решить проблему. Возникает ситуация, аналогов которой нет в других странах. Я не представляю, чтобы правительственное большинство в странах Западной Европы, правительство которых разработало и представило бюджет на утверждение высшего законодательного органа, в процессе работы над ним просто срывало заседание бюджетного комитета.
В течение последних пяти лет я был автором нескольких стратегических предложений по доходам и расходам Государственного бюджета. Ни разу они не были учтены. В этом году я не вносил предложений, поскольку уже устал. Каждый раз подчеркивать одно и то же, зная, что Азаров (первый вице-премьер. - Авт.) выбросит все в корзину... Не хочется уже тратить на это свое время. Поэтому мы представим собственный вариант бюджета, когда премьер-министром будет социалист.
- По зарплатам и пенсиям. Скажите, пожалуйста, как случилось, что минимальная зарплата меньше обычной пенсии?
- Мы живем в абсурдной экономической ситуации. Действительно, финансы Пенсионного фонда по логике должны составлять отчисления от зарплат. То есть должна быть такая цепочка: есть производственный процесс, в структуре затрат есть доля зарплаты, ее получают наемные работники, они отчисляют от этой доли средства в Пенсионный фонд. И тогда срабатывает схема: чем больше производится продукции, тем большую зарплату получает наемный работник, тем больше отчисления в Пенсионный фонд и тем большую пенсию получают пенсионеры. Но перед всем этим стоит произведенный ВВП. И когда такой механизм действует абсолютно четко, тогда можно постепенно поднимать пенсии и зарплаты, и тогда нет места обесцениванию денег, пенсий и зарплат. Если нет этого первичного процесса, нет роста производства, роста ВВП, роста зарплаты, а повышаются лишь пенсии, то это означает, что первопричина, на базе которой должна расти пенсия, - заблокирована, то есть нет реальной товарной массы, а есть денежная масса. И тогда возникает то, что мы видим сегодня на рынке, - инфляция. И эта повышенная пенсия все равно де-факто обесценивается. Социалисты полностью поддерживают вопрос повышения пенсий, но в рамках закона, а не того механизма, который работает сегодня.
- Иосиф Викентьевич, существуют ли какие-то общие правила перераспределения средств в бюджете?
- Дело в том, что в украинском бюджете учитывается не более 50 процентов валового внутреннего продукта. Другая половина экономики - в тени. И когда мы говорим, что у нас ВВП на уровне 382 миллиардов, я считаю, что эта цифра составляет 600 миллиардов.
В государствах социалистических, социал-демократических, перераспределение через бюджет составляет не менее 37-39 процентов. То есть это страны, исповедующие систему социальной защиты. Что касается экономики Украины, то она с 28 процентами перераспределения бюджета полностью консервативна. Такая схема действует в странах, где для развития экономики создаются суперусловия. Это Южная Корея, Тайвань и другие. То есть мы сегодня - среди "экономических тигров", не думающих о людях, они за то, чтобы поднять экономику государства. Это хорошо лишь на каком-то этапе. Но тогда нужно откровенно сказать людям: мы должны затянуть ремни, оставить пенсионеров нищими, не выплачивать зарплаты. Эти деньги мы вкладываем в производство, но через пять лет у нас будет все.
Но дело в том, что средства, которые в нашей стране остаются для стимулирования бизнеса, не вкладываются в экономику, не способствуют наращиванию экономического потенциала государства, доходов граждан, а уходят за пределы страны, в офшоры. И когда министры говорят, что у нас растет ВВП... Я приеду в любое село, спрошу: а у вас растет ВВП? Скажут: "У нас давно уже ничего не растет...".
- Если кризис с принятием бюджета будет продолжаться и в дальнейшем и этот документ вообще не вступит в действие - что будет тогда грозить стране?
- Тогда финансирование потребностей государства и социальных программ будет идти из черного кармана. Тогда правительство будет работать по схеме структуры расходов в прошлом году. Тогда не будет никакого контроля за расходами бюджета, поскольку нет такого документа, как бюджет. Тогда мы переведем государственные финансы в режим ручного управления.
Принятие бюджетного документа - это функция парламентского большинства. Сегодняшнее большинство сформировало правительство. Тогда бюджет должен отображать ее социально-экономическую политику. Большинство должно довести ее до логического завершения, проголосовать и предложить обществу. К сожалению, пока еще этого не происходит. Большинство развалено, и, я считаю, в этом году будет трудно принять бюджет. Но он будет принят. Когда решится вопрос президентских выборов, ситуация будет более стабильной.
С Иосифом ВИНСКИМ беседовал
Виталий ВАРБАНЕЦ.
Архив за 20.08.2004 – 05.10.2004
Версія для друку
