Архів: 11.11.2003 – 20.11.2003
Избирательная дискриминация. Новая редакция закона про выборы существенно ограничивает права украинцев
(25.05.2011)
Предложение министерства юстиции Украины заставило вновь заговорить о новом варианте законодательства по выборам в украинский парламент. Предложенный министерством и поддержанный президентом страны новый проект закона существенно отличается от действующего и ограничивает права граждан в волеизъявлении.
Наша газета уже писала о некоторых особенностях, что несет в себе этот закон, который ущемляет многие права рядовых украинцев в формировании государственной власти. Теперь мы попробуем разобраться в поданном законопроекте детальнее.
Итак, главная новация - выборы проходят по смешанной (пропорционально-мажоритарной) системе: 50% на 50%. Это означает, что половина депутатского корпуса будет избираться по мажоритарным округам, причем допускается самовыдвижение кандидатов в округах. В условиях крайнего обнищания страны, когда люди пытаются элементарно выжить, бессмысленно говорить о том, что можно бороться против богатого кандидата, который сможет просто заплатить деньги, запустив так называемую "карусель" и на корню скупить себе округ. Когда бедному избирателю предлагают реальные деньги за его голос, то он, не раздумывая, соглашается, поскольку видит хоть и кратковременный, но ощутимый результат выборов. Сейчас переломить такую ситуацию, заставить подумать, что потом за эту подачку с него снимут три шкуры голосованием за поднятие тарифов и цен, не представляется возможным.
Без сомнения вариант возвращения к мажоритарно-пропорциональной системе является хорошо продуманным шагом действующей власти для сохранения своего положения при снижении доверия избирателей. Половина депутатского корпуса, избранного на "мажоритарке", - представители крупного капитала, на которых найти компрометирующий материал не составит труда. Имея мощный крючок в виде Генпрокуратуры, СБУ и милиции, действующая властная команда, без сомнения, найдет аргументы для каждого депутата, и он согласится войти в провластное большинство. Наиболее показательным в новейшей истории Украины является пример 2002 года, когда блок партий "За единую Украину" набрал 12% голосов избирателей, но за счет мажоритарных депутатов сумел сформировать парламентское большинство. В таком случае происходит абсолютно реальная подмена результатов голосования, когда люди, не голосующие за партию, все равно получают депутатов, которые войдут в коалицию с этой самой политической силой.
Второй момент, который наиболее будоражит общественность, - это повышение проходного барьера для партий с 3 до 5% голосов избирателей. И дело не только в том, что этот барьер дискриминационный для большинства политических партий в современной Украине. При повышении проходного барьера сильнее искажается волеизъявление народа. Эксперты подсчитали, что в 2006 году на парламентских выборах (когда существовал 3%-ный проходной барьер), в результате голосования за партии, которые не попали в парламент, голосования против всех и неявку на избирательные участки, было потеряно 24% голосов украинцев. Эти голоса распределились между партиями-победителями, за которые люди не голосовали. Если применить подобную схему к выборам, где существует 5%-ный проходной барьер, то специалисты в области избирательного права считают, что потеря в таком случае составит уже порядка половины голосов отечественных избирателей.
Таким образом, мы видим, что формула "победитель получает все" как нельзя более подходит под правительственный законопроект. И здесь речь не столько о том, что какие-то партии не смогут попасть в парламент при таком высоком барьере, хотя это тоже немаловажный аспект. Проблема же состоит в том, что при таком раскладе опять-таки подменяются результаты народного волеизъявления: партии, преодолевающие высокий барьер, автоматически распределяют между собой голоса тех партий, которые не попали в парламент. Здесь мы видим циничный обман избирателей и попрание одного из основных конституционных принципов, что народ есть единственным источником власти. Безусловно, такие дискриминационные нормы не способствуют развитию демократии в Украине, и принятие подобного закона станет возвращением к системе, которую легче контролировать из одного центра.
Несмотря на существенные недостатки законопроекта, в нем есть и положительные нововведения, которые, однако, не меняют общей дискриминационной сути законопроекта. К позитиву можно отнести и использовать в дальнейшем отсутствие графы "против всех" - это не позволит гражданам страны отказаться от ответственности за будущее. Также статус субъектов избирательного процесса предоставляется и наблюдателям от общественных организаций, которые в своей уставной деятельности укажут, что их цель участвовать в избирательном процессе. Снимается дискриминационная норма о том, что партия для участия в выборах должна быть зарегистрирована не менее чем за год до выборов, а кандидаты могут баллотироваться либо по партийному списку, либо в мажоритарных округах.
Тем не менее, если говорить о том, что же несет в себе эта попытка реформирования избирательного законодательства, то можно с уверенностью сказать, что это желание значительно сузить демократию в стране, продолжить практику ручного руководства парламентом и существенно ограничить право каждого гражданина на политическое волеизъявление.
Социалисты уже давно говорят о том, что наиболее прогрессивный избирательный закон - это пропорциональная система с открытыми списками, где депутат, с одной стороны, представляет политическую силу, а с другой - его место в списке определяют избиратели, голосуя за конкретного человека. И пока подобная система не будет принята в Украине, говорить о демократическом развитии общества, где максимально учитываются политические права каждого человека, не приходится.
Алина КРАСНИКОВА
Архив за 11.11.2003 – 20.11.2003
Версія для друку
