Архів: 26.02.2004 – 05.03.2004
Олександр МОРОЗ: "Наша позиція залишається конструктивною. При необхідності, критикуючи владу, пропонуємо свої варіанти" (03.06.2010)
- Олександре Олександровичу, яка Ваша оцінка підсумків Політради 29 травня? Що зараз реально відбувається в партії?
- Політрада визначилася з термінами й порядком підготовки позачергового з'їзду. Він відбудеться 24 липня, напередодні очікуваних виборів до місцевих рад.
Важливим питанням для місцевих партійних організацій і для з'їзду буде обговорення концепцій розвитку партії, запропонованих кандидатами на посаду Голови партії, і обрання лідера.
Ця робота й буде визначальним "того, що відбувається". Але паралельно набирається багато завдань, пов'язаних з участю партії в місцевих (і майбутніх парламентських) виборах. Їхня специфіка спонукає до прагматики, до того, на що партія орієнтувалася останніми роками. Результати цієї роботи братимуться за основу в кадровій політиці партії.
- Багато ЗМІ ставлять питання про роль СПУ в новій системі політичних координат: Ви бачите себе прибічниками влади чи надаєте перевагу опозиційній ніші?
- Партія, що не входить у владу, може бути її прихильником тільки в тих випадках, коли вона - влада - діє відповідно до програмних цілей партії. Для партії, що відстоює принципи соціальної справедливості, такі випадки, ви розумієте, нечисленні. Особливо, якщо мати на увазі ліберальну лінію влади, зокрема, в економіці, відносинах власності, в соціальній сфері.
Однак наша позиція залишається конструктивною. При необхідності, критикуючи владу, пропонуємо свої варіанти, не займаємося запереченням усіх її кроків. Тим паче, розуміючи спадщину, що дісталася їй. Цим ми відрізняємося від "привласнюючих" собі статус опозиціонерів. У доповіді на засіданні Політради я називав їх звичайними реваншистами.
- В якому форматі СПУ співпрацює з ПР?
- Ми пропонуємо свій варіант реформи виборчого закону, продовження реформи системи влади. Звертаємося до представників ПР, у тому числі до керівників владних структур з приводу захисту підприємств (комбінату ім. Ілліча, "Турбоатома" й ін.), з приводу інтересів держави й окремих громадян. Ігнорування наших пропозицій не помічав.
- Чому Василь Цушко, якого готують на роль лідера Соцпартії, "поки що не прийняв для себе рішення"? Яка позиція двох інших кандидатів - Семенюк-Самсоненко й Субботіна?
- Рішення приймуть усі. І братимуть участь у кампанії всі. Для партійців буде вибір. Це нормально.
- Наскільки достовірна інформація про те, що партія змінить кількох керівників обкомів напередодні місцевих виборів, зокрема, в Криму? З чим пов'язані кадрові ротації?
- Такі наміри - не самоціль, а необхідність. Але не кампанія у зв'язку з моментом, а планове оновлення активу, опора на тих, хто користується повагою співгромадян. Крим тут - не виняток.
- Чи бачите Ви себе в структурах нової влади? Все частіше представники ЗМІ ставлять питання про те, що, можливо, О. Морозу запропонують посаду керівника певної структури при Президенті? Чи готові Ви до такого повороту?
- Якщо буде пропозиція - подивимося. Посади, статус - це суєта, давно пережите, другорядне. Своє ж бачення перспектив держави маю. Знаю, як їх можна матеріалізувати.
- Чи розпочата підготовка до місцевих виборів з боку соціалістів?
- У нас давно готові концепція, технологічна модель, є кадри, визначені партнери. Справа за відповідальним ставленням до виборів нашого активу.
- Один з відомих комуністів О. Голуб сказав, що припускає альянс між КПУ і СПУ? Ваша думка щодо блокування з цією та іншими політсилами?
- Тема відома, яку ми відстоюємо протягом 12 років. Час від часу блокована не з нашої вини. Як складеться далі, залежить від багатьох обставин. З Партією дітей війни, наприклад, у нас погоджений спільний план дій. Ця партія набирає силу, у неї конкретна мета, зрозуміле соціальне середовище, є перспектива.
- Як Ви гадаєте, перед місцевими виборами буде проведена Мін'юстом перереєстрація політичних партій? Як Ви вважаєте, чи не занадто багато в Україні "диванних" партій?
- Це потрібно зробити. В межах закону, зрозуміло. "Сімейні" (за чисельністю) партії заважають політичному структуруванню суспільства, отже, і державному будівництву.
- Чому спікер Литвин і його політсила виступають проти проведення місцевих виборів у жовтні 2010-го? Чи вдасться у ВР знайти достатню кількість голосів на підтримку змін до закону про вибори, про корекцію дати виборів? Хто буде "за", а хто - "проти"?
- Корекція закону потрібна. Голосів, сподіваюся, вистачить. Для тих, хто сумнівається, знайдуться аргументи. Як і хто визначатиметься - розмірковувати не варто.
- Ваша оцінка нових пропозицій щодо судової реформи? Ви вважаєте, судді повинні зберегти недоторканність, звітувати про свої доходи?
- Є хороший світовий досвід. Його і треба використовувати. Суть проста: суддя повинен керуватися законом, бути незалежним, але підконтрольним. Неправосудні рішення, аморальна поведінка суддів мають каратися жорстоко. Жорсткіше, ніж по відношенню до інших громадян. Тому що суддя формує ставлення людей до права і до держави. До держави, в якій ми живемо.
- Чи правильне рішення про скорочення повноважень головним суддям - Верховного Суду, апеляційного суду й ін.?
- У парламенті найближчими днями пройде дискусія із цього приводу. Кожна сторона відстоюватиме свою правду. Але істина - посередині, точніше, ближче до середини.
В цій дискусії проявиться українська особливість: позиція визначається ставленням до виконавчої влади. А це неправильно - право і закон повинні бути на першому місці. І конкретний інтерес громадянина, можливість для нього відстояти свої права.
Чи можна права захистити сьогодні? Ні, на жаль. Чому? Винні норми законів чи щось інше? Стежимо за дискусією.
Розмову вела Ольга ЗАВ'ЯЛОВА
Архив за 26.02.2004 – 05.03.2004
Версія для друку
