Aлександр МОРОЗ: "Деньги на этих выборах имели решающее влияние" (02.02.2010)
На прошлой неделе лидер Социалистической партии Украины стал гостем программы на радио "Эра-FM" с последующей трансляцией по УТ-1. Александр Мороз проанализировал результаты первого тура выборов, сделал прогнозы на второй тур и ответил на вопросы слушателей. Печатается с сокращениями.
- Александр Александрович, давайте начнем с того, как Вы восприняли личный результат в первом туре, и какую оценку вообще дадите всему избирательному процессу?
- Я считаю, что это поражение, мое прежде всего, и поражение СПУ. Его причины заключаются во многих объективных и субъективных вещах. Во-первых, поражение в отношении чего? В отношении того, на какой результат мы рассчитывали. Мы надеялись, что во время этой кампании мы консолидируем своих приверженцев, членов партии и достигнем максимального результата. Мы имели в виду 2-2,5% для того, чтобы, готовясь к парламентским и местным выборам, у нас были реальные данные, на кого можно полагаться, кого приобщать к агитационной работе. Этого не удалось достичь по многим причинам. Во-первых, мы, наверное, скромнее всех провели кампанию с точки зрения финансового обеспечения, но это уже наши внутренние проблемы.
- А существенное влияние на этих выборах имели деньги?
- Деньги на этих выборах имели решающее влияние. Если мы возьмем результаты фаворитов, возьмем человек пять, то они выстроились в той последовательности, которая зависит от объемов расходов на рекламу - уличную, телевизионную, новостные блоки, особенно на телевидении, потому что телевидение сегодня оказывает колоссальное влияние на позиции избирателей. Это нужно иметь в виду. Другой вопрос, который касается наших внутренних недоработок, то мы их рассмотрели и учтем на следующих выборах. Но мы признаем это поражением, потому что так и есть.
- Насколько объективный процесс - эта свобода слова - и зависимость популярности кандидатов от финансового состояния? Как Вы объясняете эти вещи?
- Сегодня один биллборд стоит две тысячи долларов, а месяц эксплуатации рекламного места - еще тысяча. Я могу сказать, что такие кандидаты, как Тимошенко или Тигипко, хоть он и меньше на порядок истратил средств, потратили более полумиллиарда долларов только на внешнюю рекламу. Я уже не говорю о выпусках новостей, телевизионной рекламе. Вот у меня возникает вопрос: ну зачем сегодня на каждом столбе вешать портрет Тимошенко, если все знают, что она идет кандидатом в президенты? Когда зайдешь в магазин, на базар, то ты видишь, что это Тимошенко, это украинский прорыв в ценах, во всех неурядицах коммунальной сферы, в безработице и других вопросах. Поэтому нет надобности говорить, что это будет какая-то новая Украина, потому как что же вы делали эти два года? Я думаю, что здесь ответы каждый будет давать без ее рекламы. Было бы намного лучше, если б мы могли проводить выборы, когда кандидаты соревнуются, не расходуя колоссальные средства, а чтобы бюджет обеспечивал равные условия для всех кандидатов, особенно во время второго тура, особенно практикуя дискуссии на телевидении, в других СМИ. Тогда люди могли бы объективно оценить, чего стоит тот или иной кандидат и что он может предложить.
- А если их несколько десятков?
- Ну, все-таки не несколько десятков, а полтора-два. Пожалуйста, мы в девяностом году проводили выборы в Верховную Раду, пусть по мажоритарной схеме, когда было 12-15 кандидатов, то всех избирали в порядке очереди в каждом районе, представители от громад им задавали вопросы, а они в порядке очереди отвечали на эти вопросы, и люди определялись, кого они будут поддерживать. Но это не требовало таких средств. Кажется, что потраченная масса денег, это как бы их деньги. Да нет, это людские деньги, которые будут отбиваться после выборов.
- Социалисты определились с тем, кого они будут поддерживать во втором туре? И от чего зависит результат?
- Я считаю, что такие определения мало что дают для результата голосования. Во-первых, у нас действительно скромный результат, и я бы не хотел размахивать этим показателем и говорить, что мы этих будем поддерживать или других, в этом нет необходимости. Кто бы сегодня не заявлял о поддержке той или иной кандидатуры, он все равно не влияет на избирателей. Избиратель будет определяться самостоятельно.
- Президент Ющенко ранее говорил, что кто бы не победил на этих выборах, это будет не украинский проект. Он, как и ряд других политиков, которые позиционируют себя с демократическими силами, не видит разницы между двумя финалистами этих выборов. Собственно, если вспомнить, финалисты вместо того, чтобы спорить вокруг каких-то конкретных программ, решений, делают простых граждан заложниками ненужной риторики взаимных обвинений. Как вы думаете, какая разница существует между Януковичем и Тимошенко? Вы для себя четко понимаете, чем отличается экономическая, социальная, внешняя политика при президентстве одного и другого?
- Я перед этим сказал бы только, что вред украинству и Украине наносят в значительной мере поклонники так называемого национал-демократического блока или спектра, в том числе и Ющенко. Вреда для единства Украины им сделано столько за годы президентства, что по-видимому эти претенденты вряд ли смогут сделать за свою каденцию на этом посту. А то, что и Янукович, и Тимошенко, как и все другие, кстати, кандидаты, кроме социалистов, отстаивали либеральную политику, это правда, и они в этом отношении мало отличаются.
- И коммунисты?
- Нет, кроме коммунистов, я их пропустил, но дело в том, что коммунисты абсолютно зависимы от других политических структур, и это демонстрируется в парламенте, но я просто не хочу сейчас комментировать это. А в отношении этих двух претендентов и сторонников либеральной политики, то разница между ними заключается разве что в том, что одни представляют промышленный крупный капитал, а другие - спекулятивный капитал, который работает по принципу купи-продай, имеется в виду Тимошенко. Они заинтересованы в экспортно-импортной политике, потому что на этом колоссальные барыши получают от нечестного использования соответствующих механизмов и государственных инструментов. А люди, которые стоят за Януковичем, причастны непосредственно к производственному капиталу, который работает в Украине, в котором заняты сотни тысяч людей, и тем самым он вынужден думать о том, какой будет ситуация в этой сфере общества, и это ближе к интересам Украины, чем то, что исповедует Тимошенко.
- Выборы - это в известной мере и вердикт власти, политике власти. Если люди категорически отказываются идти на выборы, они тем самым протестуют, но выходит, что никаких изменений может и не произойти.
- Это не всегда так, ведь можно сказать, что люди просто ленятся или брать на себя ответственность не хотят. Есть шанс у любого, кто станет президентом, своей деятельностью продемонстрировать такую эффективность своей работы, что в следующий раз за него будут голосовать все или подавляющее большинство. Это трудно представить, но это может быть. А бывают и противоположные примеры, как с нынешним президентом, который, имея более 50% поддержки пять летназад, сегодня скатился до 5%, чего не было давно в нашей истории.
- Еще не закончились президентские выборы, а ряд известных политиков уже собрался идти на досрочные парламентские выборы - Ющенко, Тигипко, Яценюк уже заявили о том, что желательно, чтоб эти выборы как можно скорее состоялись. Их вероятности не отбрасывают и Тимошенко с Януковичем. Но спикер Литвин сказал, что пока он Председатель Верховной Рады, досрочных выборов парламента не будет. От чего будет зависеть окончательно будут эти выборы или нет? Противники этих выборов говорят, что качественно парламент все равно не изменится, потому что, во-первых, нет новых идей, новых программ и новых лиц, а во-вторых, нет нового закона о выборах депутатов.
- Литвин может говорить и дальше. Роль главы парламента сформулирована пятью пунктами Конституции, и таким образом делать выводы касательно всего парламента вряд ли он имеет право. Но влиять он может, и поэтому было бы хорошо, если б он использовал свое время для того, чтобы принять закон о выборах по открытым партийным спискам, поскольку мы все прекрасно понимаем, что систему власти в стране нужно менять, менять персоналии во власти. Было бы к чести Литвина проявить соответствующую инициативу хотя бы на основе той концепции этого закона, которую я еще месяцев восемь назад направил всем, и ему в том числе, и дать возможность прихода в парламент новых людей, смены политических элит в партиях, что просто необходимо делать. Мне легко об этом говорить, поскольку я трижды избирался по мажоритарному округу и знаю, что такое работа с избирателями. Это нужно делать обязательно. Более того, если бы это было что-то новое для нас, но мы уже рассматривали этот проект, однако его не поддержали в свое время, а с другой стороны, такая практика существует во многих европейских странах. Тем более, что у нас еще нет того уровня развития демократии, который характерен для стран европейских, где можно на чисто пропорциональной системе обеспечивать демократические подходы и не допускать бизнесменов к власти не потому, что это недостойные люди, а потому, что каждый должен заниматься своим делом.
- Хотелось бы задать Вам вопрос, как одному из идеологов конституционной реформы: экс-глава администрации Кучмы Медведчук разочаровался. Он заявил, что конституционная реформа 2004 года не состоялась и пришел к однозначному выводу, что "наступило время вернуть все на круги своя, другого пути восстановить законность, порядок и авторитет власти не существует. Страна должна вернуться к президентско-парламентской форме правления". Каким Вы видите путь или процесс возврата или продолжения, но чтобы это была нормальная система власти?
- Моя позиция противоположна позиции Медведчука. Накануне президентских выборов нужно посмотреть, в чью пользу говорит такие вещи Медведчук. Если завтра окажется, что Тимошенко не будет президентом, то, возможно, он откажется от таких предложений? Не нужно сегодня субъективное брать за основу, когда мы решаем вопрос общегосударственного устройства. Мое предложение - завершить реформу системы власти, передать полномочия на места, под контроль граждан, тогда люди будут ответственными за свой политический выбор, потому что они будут формировать ту власть, которая или будет идти навстречу их интересам, или нет. Это европейская модель, а мы все провозглашаем верность европейскому выбору, но почему-то не хотим, чтоб европейская модель была в Украине.
Последние новости
Версия для печати
